Решение от 03.04.2023 по делу № 2-124/2023 от 28.02.2023

Дело №2-124/2023

УИД 58RS0003-01-2023-000087-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

3 апреля 2023 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Демьяновой Л.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанным иском к Демьяновой Л.С. указав, что 29 декабря 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком на 883 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли в ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просят взыскать с ответчика Демьяновой Л.С. в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 200154,62 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5201,55 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Демьянова (Павлуткина) Л.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым передать дело по подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец, определяя подсудность спора, исходил из того, что данный иск подлежит рассмотрению в соответствии с подсудностью, установленной ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, который согласно искового заявления зарегистрирована в <адрес>.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела Демьянова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с 2021 года стала Павлуткина) с 2 апреля 2021 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Белинским районным судом Пензенской области с нарушением правил подсудности, так как в данном случае должно быть рассмотрено по правилами общей подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Демьяновой Л.С., которая проживает в <адрес>, и адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Белинского районного суда Пензенской области, и поэтому данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Суд при этом учитывает, что не представлено доказательств, что подсудность данного спора была определена - Белинский районный суд Пензенской области.

При таких обстоятельствах, иск подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ – в суде по месту жительства ответчика.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем считает необходимым передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-124/2023 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200154,62 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5201,55 ░░░░░░; - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.