Решение по делу № 12-42/2015 от 08.04.2015

12-42/15

РЕШЕНИЕ

с.Айкино 23 апреля 2015 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу Тринц Ф. Ф.ча на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> о назначении Тринц Ф. Ф.чу наказания по ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району <Номер> от <Дата> Тринц Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе Тринц Ф.Ф. выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие.

Тринц Ф.Ф. при рассмотрении дела на удовлетворении жалобы настаивал, при этом указал, что адрес его места жительства в постановлении указан неверно, его ходатайство об отложении рассмотрения дела было принято лишь после обращения в прокуратуру, в удовлетворении ходатайства было необоснованно отказано.

Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п.2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению Тринц Ф.Ф. признан виновным в том, что он <Адрес> передал управление автомобилем <Номер> не имеющему права управления транспортными средствами

Виновность Тринц Ф.Ф. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении наказания по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и определением от <Дата> об исправлении описки в данном постановлении, из которых видно, что Тринц Ф.Ф. находился в автомобиле в качестве пассажира, в то время как не имеющий права управления транспортными средствами управлял им, следовательно, допустил нарушение требований п.2.7 ПДД.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия Тринц Ф.Ф. правильно квалифицированы начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Отказ начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району в удовлетворении ходатайства Тринц Ф.Ф. об отложении рассмотрения дела не противоречит указанным нормам, поскольку доказательств уважительности причин неявки на рассмотрение дела Тринц Ф.Ф. представлено не было.

Доводы Тринц Ф.Ф. о том, что адрес его места жительства в постановлении указан неверно, а его ходатайство об отложении рассмотрения дела было принято лишь после обращения в прокуратуру, не являются существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), следовательно, не могут являться основанием к отмене постановления

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении Тринц Ф.Ф. к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> о назначении Тринц Ф. Ф.чу наказания по ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Тринц Ф. Ф.ча – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья А.Е. Ермаков