Решение от 08.06.2018 по делу № 1-72/2018 от 20.04.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года                 г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственных обвинителей: заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Ульянова Д.В., помощника Богородицкого межрайонного прокурора Садовсковой А.А.,

подсудимого Вартанова Э.А.,

защитника адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Вартанова Эдуарда Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Вартанов Э.А. незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 15 января 2018 года с 13 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Вартанов Э.А.,по адресу: <адрес>, положил в кладовую пакет, внутри которого находился обрез охотничьего ружья, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который нашла его супруга ФИО1 в период с 01 по 15 января 2018 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по вышеуказанному адресу, и предложила сдать найденный ею обрез охотничьего ружья в правоохранительные органы. Таким образом, вышеуказанный обрез охотничьего ружья, Вартанов Э.А. умышленно, незаконно в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» без надлежащего разрешения, осознавая, что его действия незаконны, не желая его добровольно сдать в органы внутренних дел, хранил в кладовом помещении по месту своего проживания по адресу: <адрес>. 01 февраля 2018 года в период с 12 часов 55 минут до 14 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обрез охотничьего ружья, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Обрез, согласно заключению эксперта № от 28.03.2018, изготовлен по типу гладкоствольных пистолетов устаревших образцов из одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем самодельного укорочения ствола до остаточной длины 294 мм и укорочения приклада по шейку, до общей остаточной длины 489 мм, относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вартанов Э.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал, пояснил, что в январе 2018 года после праздников его супруга ФИО1 нашла обрез охотничьего ружья и попросила убрать его из дома. Он положил данный обрез в кладовую в коридоре квартиры, в которой он проживает, думал, что выкинет его, так как не знал, как правильно поступить, куда необходимо сдать обрез, но не успел.

Виновность Вартанова Э.А. в незаконном хранении огнестрельного оружия, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании из которых следует, что в МОМВД России «Богородицкий» поступил материал проверки в отношении ФИО3 о хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Было получено разрешение на производство осмотра по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>. 01.02.2018 он в присутствии понятых проводил осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. ФИО3 перед проведением осмотра пояснил, что в данной квартире не проживает, личных его вещей в квартире не имеется, предметов запрещенных к обороту в РФ также не имеется. После этого они стали производить осмотр места происшествия, где в кладовой, в свертке был обнаружен обрез охотничьего ружья, а также 11 охотничьих патронов, которые были изъяты. 02.02.2018 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела не было получено доказательств о причастности ФИО3 к хранению обреза ружья, также поступила информация о том, что обрез хранил Вартанов Э.А. 28.02.2018 Богородицкий межрайонный прокурор Тульской области изъял из производства органа дознания данное уголовное дело и передал для дальнейшего расследования в Богородицкий МРСО СУ СК РФ по Тульской области.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании из которых следует, что Вартанов Э.А. ее супруг. После смерти ее брата примерно в июне 2014 года, она зашла в комнату и увидела, что ее отец держит в руках обрез ружья, но хорошо его не разглядела. Отец сказал, чтобы она ушла, и она вышла из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Примерно в середине января 2018 года она убиралась дома и в шкафу обнаружила завернутый в спортивные брюки обрез ружья, который она видела у отца, в пакете также были патроны. Вечером она рассказала своему супругу Вартанову Э.А. о том, что нашла обрез и попросила унести обрез из квартиры, так как у них малолетние дети. Вартанов Э.А. взял пакет, в котором находился обрез ружья и куда-то убрал, но куда именно она не спрашивала. 01.02.2018 в ходе осмотра их квартиры сотрудники полиции обнаружили в кладовке данный обрез.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными 02.02.2018 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании его заявления и с согласия сторон, в части того, что 01.02.2018 примерно в 11 часов 10 минут к нему обратились сотрудники полиции с просьбой об участии в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра ФИО3 было предъявлено постановление Богородицкого районного суда о проведении осмотров мест жилища по адресам: <адрес>, и <адрес>. Все проследовали в квартиру по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра ФИО3 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО3 ответил, что в данной квартире у него никаких запрещенных к обороту предметов и веществ нет. Во время осмотра квартиры в кладовке расположенной справа по коридору на кухню, около кухни, сотрудник полиции вытащил сумку, из которой вынул сверток от старых спортивных брюк. Из свертка вывалился предмет похожий на обрез охотничьего ружья и несколько патронов. На вопрос оперативного сотрудника, откуда данный предмет ФИО3 ответил, что не знает, откуда этот обрез. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого, данный предмет похожий на обрез охотничьего ружья и 11 охотничьих патронов были упакованы и изъяты сотрудниками полиции (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными 02.02.2018 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании его заявления и с согласия сторон, в части того, что 01.02.2018 примерно в 11 часов 10 минут к нему обратились сотрудники полиции с просьбой об участии в осмотре места происшествия. Все проследовали в квартиру по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра ФИО3 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО3 ответил, что в данной квартире у него никаких запрещенных к обороту предметов и веществ нет. Во время осмотра квартиры в кладовке, расположенной справа по коридору на кухню, около кухни, сотрудник полиции вытащил сумку, из которой вынул сверток от старых спортивных брюк. Из свертка вывалился предмет похожий на обрез охотничьего ружья и несколько патронов. На вопрос оперативного сотрудника, откуда данный предмет. ФИО3 ответил, что не знает, откуда этот обрез. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого, данный предмет похожий на обрез охотничьего ружья и 11 охотничьих патронов были упакованы и изъяты сотрудниками полиции (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными 28.03.2018 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании его заявления и с согласия сторон, в части того, что с марта 2013 года после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать по адресу: <адрес>. Его мать ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, вместе с его сестрой ФИО1, ее мужем Вартановым Э.А. и их детьми. Он по месту проживания матери приезжает по мере возможности, но никаких его личных вещей в квартире у матери не хранится. 01.02.2018 примерно в 11 часов к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление Богородицкого районного суда, в котором было дано разрешение на проведение осмотра его жилища, где он проживает, его автомобиля, а также квартиры, где проживает его мать ФИО6 Они поехали по месту проживания его матери ФИО6, где при производстве осмотра квартиры в кладовом помещении был обнаружен обрез охотничьего ружья и патроны к нему, о происхождении которых ему ничего не было известно. Также он не знает, кому принадлежал данный обрез ружья, так как ранее его никогда не видел. Его мать ФИО6 также не знала о том, что в квартире, где она проживает хранится обрез охотничьего ружья. Он не знает, имеют ли какое-либо отношение к данному обрезу ружья его сестра ФИО1 и ее муж Вартанов Э.А. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО6 данными 29.03.2018 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в той части, что примерно с августа 2013 года она вместе с мужем ФИО7 и младшим сыном ФИО8 стали проживать в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Старший сын ФИО3 с ними не проживал в данной квартире, поскольку после освобождения из мест лишения свободы в марте 2013 года стал проживать отдельно. Примерно в декабре 2013 года к ним на постоянное проживание приехали ее дочь ФИО1 и ее муж Вартанов Э.А. с детьми. Они стали проживать вместе с ними в съемной квартире. В июне 2014 года ее сын ФИО8 умер, после его смерти она и ее супруг сильно переживали. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. После смерти мужа, она вместе с дочерью ФИО1, Вартановым Э.А., а также их тремя детьми стали проживать в съемной квартире по адресу: <адрес>. 01.02.2018 в ходе проведенного осмотра ее квартиры в кладовом помещении, расположенном в коридоре квартиры ближе к кухне был обнаружен предмет похожий на обрез ружья и патроны, но откуда данные обнаруженные предметы оказались в кладовой квартиры, ей было неизвестно. ФИО3 тоже пояснял сотрудникам полиции, что не знает о происхождении данного обреза ружья и патронов, поскольку в данной квартире не проживал и личных вещей в квартире не хранил. Откуда данный обрез оказался в квартире, где она проживает, она не знает. Кто хранил данный обрез ружья в кладовой квартиры, она не знает (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого, кроме того, объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и согласующимися с вышеприведенными показаниями свидетелей, а именно.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2018 и фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которому, объектом осмотра являлась <адрес>. В присутствии ФИО3, понятых были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 28.03.2018, согласно которому предмет, похожий на обрез охотничьего ружья, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен по типу гладкоствольных пистолетов устаревших образцов из одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты>», путем самодельного укорочения ствола до остаточной длины 294мм и укорочения приклада по шейку, до общей остаточной длины 489мм. Данный обрез относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден. Одиннадцать охотничьих патронов, изъятых там же, являются охотничьими патронами 16-го калибра и относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригодны. Гильза, изъятая там же, является гильзой охотничьего патрона 16-го калибра. Гнездо гильзы расточено самодельным способом до диаметра 5,6 мм (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены предметы, полученные и изъятые по настоящему уголовному делу (<данные изъяты>).

Актом о применении служебной собаки от 01.02.2018, согласно которому по адресу: <адрес>, в результате работы обнаружен предмет похожий на обрез 16 калибра и предметы похожие на патроны с маркировкой 16 калибра в количестве 11 штук <данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО1 данные ими в судебном заседании; показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, их показания дополняют совокупность собранных по делу доказательств. Судом не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Показаниями вышеуказанных свидетелей достоверно установлено, что Вартанов Э.А. по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие.

Протокол осмотра места происшествия от 01.02.2018 суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку требования уголовно-процессуального закона при его производстве нарушены не были. Это следует из содержания указанного протокола, осмотр проводился в установленном законом порядке, с участием понятых, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал каких-либо заявлений и замечаний, в том числе, по процедуре проведения следственного действия.

Оценивая заключение судебной экспертизы проведенной по делу, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный ст.ст.195, 199 УПК РФ не нарушен; выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Исследовательская, описательная части вышеприведенного заключения эксперта и выводы не имеют противоречий и согласуются между собой. Указанное заключение дано экспертом, имеющим достаточный опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому не доверять ему оснований у суда не имеется.

Суд признает заключение экспертизы по делу № от 28.03.2018 относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Давая оценку другим материалам дела: протоколу осмотра предметов, акту о применении служебной собаки, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Вартанова Э.А. в судебном заседании, суд учитывает, что они в целом являются признательными в незаконном хранении огнестрельного оружия, и признает их допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд отвергает показания Вартанова Э.А. данные им в судебном заседании в части того, что он не знал, куда необходимо сдать обрез и о том, что он не успел это сделать, данные показания не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку обрез был передан ему супругой в период с 01.01.2018 по 15.01.2018 и до момента его обнаружения и изъятия 01.02.2018, добровольно огнестрельное оружие Вартановым Э.А. не было сдано, о том, что он желает сдать данное оружие, Вартанов Э.А. в правоохранительные органы не обращался, при этом хранил обрез охотничьего ружья в кладовой по месту своего фактического проживания, что указывает на реализацию им преступного умысла по совершению действий, связанных с незаконным хранением оружия.

Каких-либо причин у подсудимого Вартанова Э.А. оговаривать себя судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний Вартанова Э.А., у суда нет.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав Вартанова Э.А., имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, вину подсудимого Вартанова Э.А. доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому Вартанову Э.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вартанов Э.А. на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется», как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вартанова Э.А. на основании п. <данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ являются: <данные изъяты> на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого Вартанова Э.А. и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, полагает меру пресечения Вартанову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.08.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06.08.2018 ░░░░.