Решение от 28.07.2022 по делу № 33-4584/2022 от 22.06.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-4584/2022

Дело №2-109/2022

36RS0004-01-2021-004826-12

Строка №171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Родовниченко С.Г., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Родовниченко С.Г. гражданское дело Советского районного суда <адрес> № по иску Лисунов В.М. к ООО «Автомир-Трейд» о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, признании условий дополнительного соглашения недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе Лисунов В.М.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 19 января 2022 г.

(судья районного суда Крюков С.А.),

у с т а н о в и л а:

Лисунов В.М. обратился с иском к ООО «Автомир-Трейд» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг помощь на дорогах, с учетом уточненных требований просил взыскать с ООО «Автомир-Трейд» сумму в размере 100 000 руб., неустойку в размере 2071,23 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф 50 %, признать условие дополнительного соглашения недействительным (л.д. 4- 5, 54- 55).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 19 января 2022 г. постановлено: «В удовлетворении иска Лисунов В.М. к
ООО «Автомир-Трейд» о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, признании условий дополнительного соглашения недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать в полном объеме»
(л.д. 130, 131- 133).

В апелляционной жалобе Лисунов В.М. просит решение Советского районного суда г. Воронежа от 19 января 2022 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что якобы для одобрения кредита необходимо приобрести в кредит страховку и дополнительную услугу «Помощь на дорогах», при этом он был проинформирован ответчиком о том, что он может впоследствии отказаться от данных дополнительных услуг.

Полагает, что истцу была навязана услуга «Помощь на дорогах» под видом скидки.

Считает, что данное решение ущемляет и нарушает его права и законные интересы (л.д. 173- 174).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Автомир-Трейд» по доверенности Шинчиков Я.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что довод жалобы о том, что истцу была навязана услуга, которая ему не нужна, не соответствует действительности, так как перед подписанием договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему истец подал письменное заявление о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, по указанным в заявлении услугам истцом были заключены самостоятельные договоры на оказание этих услуг, истец ознакомился с ними, их подписал, подтвердив свое согласие с их условиями.

Кроме того, указывает, что истец имел возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договора возмездного оказания услуг, страховое и без дополнительно соглашения к нему, уплатив за автомобиль полную стоимость без учета скидки.

Ссылается на то, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договора возмездного оказания услуг, страховок как обязательного условия купли-продажи автомобиля.

Также указывает, что за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости автомобиля при соблюдении дополнительных условий, при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная информация (л.д. 152- 153, 154).

В судебном заседании представитель Лисунова В.М. по доверенности Иванкин М.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения представителя Лисунова В.М. по доверенности
Иванкина М.В. и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Лисунова В.М. по доверенности Иванкина М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что
7 июня 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи
№, по условиям которого истец приобрел автомобиль Хундай Грета стоимостью 1439 000 руб.

При этом, согласно подписанного истцом заявления о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, которая составляет 160 000 руб., цена автомобиля без скидки определена в размере 1599 000 руб., со скидкой 1439 000 руб. Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем дополнительных товаров и услуг. При этом, приобретение автомобиля с комплексной скидкой основано на свободном выборе покупателя и он имеет право отказаться и приобрести автомобиль без приобретения дополнительных товаров и услуг.

Кроме того, 7 июня 2021 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение, что цена автомобиля в размере 1439 000 руб. указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 160 000 руб., в соответствии с заявлением истца.

Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем дополнительных товаров и слуг, одним из которых является карта «Автомир Ассистанс» услуг помощи на дороге.

Карта Автомир Ассистанс приобреталась истцом у ответчика на основании самостоятельного соглашения, на основании счет - договора № от
7 июня 2021 г., стоимостью 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что подписывая дополнительное соглашение, истец был уведомлен, что скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии приобретения дополнительных товаров и услуг в соответствии с настоящим соглашением; приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением карты Автомир Ассистанс и наоборот; за покупателем остается право в любой момент отказаться от приобретения дополнительных товаров и услуг путем направления продавцу соответствующего заявления, с утратой права на приобретение автомобиля с комплексной скидкой и обязуется уплатить полную стоимость автомобиля без комплексной скидки в размере 1599 000 руб.

15 июля 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, полученное ответчиком 21 июля 2021 г., который не оспаривал расторжение договора, что подтверждается его согласием, направленным в адрес истца.

Вместе с согласием на отказ истца от исполнения договора по карте
«Автомир Ассистанс» ответчиком в адрес истца направлено уведомление о перерасчете стоимости автомобиля на основании положений дополнительного соглашения о предоставлении комплексной скидки, а также о взаимозачете встречных однородных требований путем зачета денежных средств в сумме 100 000 руб., подлежащих возврату истцу в связи с его отказом от исполнения договора по карте «Автомир Ассистанс», в счет оплаты задолженности стоимости автомобиля без применения комплексной скидки.

Будучи несогласным с указанным решением ответчика и фактическим отказом от возврата денежных средств, уплаченных по договору, истец обратился в суд с указанным иском и помимо требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, просил также признать недействительным дополнительное соглашение от 7 июня 2021 г.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 8, 154, 166, 168, 410, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1
«О защите прав потребителей», п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», и, исходя из того, что истцом не представлено каких-либо объективных доказательств в обоснование указанных доводов и доказательств подписания оспариваемого соглашения под влиянием заблуждения или иных обстоятельств, помимо добровольной воли самого истца, обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 7 июня 2021 г., определяющую стоимость автомобиля в размере 1439 000 руб. с учетом комплексной скидки и предусматривающее отмену комплексной скидки при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг по карте «Автомир Ассистанс».

С учетом положений п.п. 5, 6 соглашения от 7 июня 2021 г., суд первой инстанц░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░
7 ░░░░ 2021 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: