Решение по делу № 2-118/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-118/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

06 июня 2018 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Образцове Т.К.,

с участием истца Бычковой С.В.,

представителей ответчиков Жигалова С.А. и Юрковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бычковой С. В. к Максатихинскому РЭС ПАО «МРСК Центра» -«Тверьэнерго», ПАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Бычкова С.В. обратилась в Максатихинский районный суд Тверской области с исковым заявлением к Максатихинскому РЭС ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате смерти принадлежащей ей коровы №., расходы, связанные с услугами ветеринара в размере №., №. в счет возмещения компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле было привлечено ПАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго».

В судебном заседании представителем ответчика Юрковой Е.Г. было заявлено ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку согласно общим правилам подсудности, иск к организации предъявляется по месту нахождения последней, либо по месту нахождения ее филиала или представительства. Поскольку филиал ПАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго» находится в <адрес>, рассмотрение данного дела Максатихинскому районному суду Тверской области не подсудно.

Представитель Максатихинских РЭС ПАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго» Жигалов С.А. в судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Истец Бычкова С.В. против удовлетворения вышеуказанного ходатайства возражала, пояснила, что выехать в <адрес> для участия при рассмотрении данного дела для нее затруднительно.

Заслушав стороны, исследовав все имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

            РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 28 ГПК Р Р¤ РёСЃРє предъявляется РІ СЃСѓРґ РїРѕ месту жительства ответчика, Р° РёСЃРє Рє организации предъявляется РІ СЃСѓРґ РїРѕ месту нахождения организации.

Пунктом 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца: иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее вне его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал, будучи обособленным подразделением общества, своими действиями порождает права и обязанности непосредственно для юридического лица, которое выступает в качестве стороны соответствующих правоотношений.

Из материалов дела следует, что юридический адрес ПАО «МРСК Центра»: <адрес>, адрес филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»: <адрес>.

Максатихинский РЭС является структурным подразделением ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и филиалом не является.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 47 Конституции Р Р¤ никто РЅРµ может быть лишен права РЅР° рассмотрение его дела РІ том СЃСѓРґРµ, Рє подсудности которого РѕРЅРѕ отнесено законом.    

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Направление дела по подсудности не нарушает процессуальных прав истца, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности влечет за собой рассмотрение дела незаконным составом суда.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Максатихинского районного суда Тверской области с нарушением правил подсудности и в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 33, 224,225 ГПК РФ, судья

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Гражданское дело по иску Бычковой С. В. к Максатихинскому РЭС ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго», ПАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Максатихинский районный суд Тверской области.

РЎСѓРґСЊСЏ