Решение по делу № 22-1526/2020 от 25.02.2020

Судья Сидоров Р.В.

Дело № 22-1526-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                  12 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при помощнике судьи Шпаковской Ю.А.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

защитника Сагадеевой Т.Ф.,

осужденного Соломенникова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферен-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Соломенникова С.В. и его защитника Антоновой Н.И. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 22 января 2020 года, которым

Соломенников Сергей Владимирович, родившийся дата в ****, судимый Чайковским городским судом Пермского края:

19 ноября 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 13 ноября 2015 года по отбытии наказания;

7 июня 2017 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 6 марта 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденный 1 марта 2019 года по отбытии наказания,

осужден за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по делу разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в наказание времени содержания под стражей по настоящему делу, о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденного и защитника по доводам апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соломенников С.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 9 октября 2019 года и 14 октября 2019 года совершил покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «ТД «***».

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Антонова Н.И., ссылаясь на совершенные Соломенниковым С.В. преступлений небольшой тяжести, отсутствие по делу ущерба, полное признание последним вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне; полагая, что установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства в отношении осужденного учтены в недостаточной степени, поставила вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Соломенников С.В., полагая, что вывод суда о наличии в его действиях рецидива преступлений является необоснованным, поставил вопрос об изменении назначенного ему режима на более мягкий.

В возражениях государственный обвинитель Неустроев А.Н. высказывает мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, предлагает оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Соломенникова С.В. и защитника Антоновой Н.И. не усматривает.

Приговор в отношении Соломенникова С.В. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающих основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Соломенникова С.В. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

При назначении наказания, определении его вида и размера судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Соломенниковым С.В. преступлений; данные о его личности, признанные отрицательными; смягчающие обстоятельства – состояние здоровья осужденного, а также его близкого родственника, страдающего хроническим заболеванием; отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, применении к нему при этом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Размер назначенного осужденному наказания не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иные обстоятельства, на которые защитник ссылается в жалобе, в силу положений ст. 61 УК РФ не подлежат безусловному признанию смягчающими наказание и справедливость назначенного осужденному наказания под сомнение не ставят.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного Соломенникову С.В. наказания, а, соответственно, и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Как следует из материалов дела, Соломенников С.В. имеет судимости за умышленные преступления, которые не сняты и не погашены, и вновь совершил умышленные преступления, что в силу положений приведенного закона образует рецидив преступлений.

Решение суда о назначении осужденному Соломенникову С.В. отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима принято с соблюдением положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если они ранее отбывали лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Соответственно, основания для назначения осужденному более мягкого вида исправительного учреждения отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции допущено не было.

Таким образом, постановленный в отношении Соломенникова С.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 22 января 2020 года в отношении Соломенникова Сергея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу защитника Антоновой Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий          подпись