Решение по делу № 2-456/2016 (2-4331/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-456/2016                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

    председательствующего судьи Фоминой А.В.

    при секретаре Крайновой Н.О.,

с участием:

представителя истца Администрации города Владимира – Антиповой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Филичкина А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Владимира к Терентьевой Т. В. о взыскании задолженности по арендным платежам по договорам аренды земельного участка и пени за просрочку их внесения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к Терентьевой Т.В.о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что между администрацией г. Владимира и ФИО6 заключен договор аренды №М от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для содержания нежилого здания, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированный в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком приобретались нежилые посещения, расположенные на предоставленном в аренду земельном участке. До настоящего времени земельный участок по акту приема - передачи администрации не возвращен. Ответчиком арендные платежи за период использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивались.

С учетом уточненных исковых требований (л.д.49) истец просит суд взыскать с Терентьевой Т.В. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копеек, пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .....

В судебном заседании представитель истца Антипова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Терентьева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Филичкин А.А. просил суд применить срок исковой давности, указав, что взыскание возможно за последние три года, а не за весь период, заявленный истцом. Также просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной суммы пени до разумных пределов.

Судом с учетом согласия представителя истца и представителя ответчика вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Терентьевой Т.В..

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Документальное оформление права владения землей, на котором расположено находящееся в собственности ответчика имущество, зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после регистрации перехода права собственности на здания, и что у него отсутствовал договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципального образования и не вправе применять иной размер арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ФИО6 заключен договор аренды №М от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что ФИО6 уплачивает .... в квартал .... кв.м., что соответствует .... доли занимаемой площади в здании для содержания нежилых (производственных) помещений

Пунктами 8.1Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по арендной плате он уплачивает Арендодателю неустойку из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

Терентьевой Т.В. на праве собственности принадлежат: доля в праве .... на нежилое помещение, общей площадью .... кв.м., этаж 1,2 доля в праве .... на помещение I, назначение производственное, общей площади .... кв.м., этаж 1,2; доля в праве .... на помещение I, назначение производственное, общей площади .... кв.м., этаж 1,2; доля в праве .... на производственное здание, назначение: производственное, 2-этажное, общая площадь .... кв.м. инв №, лит АА1А2; доля в праве .... на производственное здание, назначение: производственное, 2-этажное, общая площадь .... кв.м. инв №, лит АА1А2. Все указанные объекты расположены по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № выданным УФРС по Владимирской области, а также выписками из ЕГРП. (л.д. 22-26,27-40)

Согласно Кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, являющемся государственной собственностью, с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., разрешенное использование содержание нежилого здания, местоположение: <адрес>. (л.д.17)

Каких - либо земельно-правовых документов на земельный участок Терентьевой Т.В. оформлено не было, плата за пользование участком не вносилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносил своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 N 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Администрацией города Владимира представлен расчет суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое использование земельного участка Терентьевой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., а также расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........ коп.(л.д.50-54)

В судебном заседании представителем ответчика Филичкиным А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании с Терентьевой Т.В. арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что данные требования могут быть заявлены только в отношении платежей за период и в пределах трехлетнего срока исковой давности ко дню обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумму задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма пени в пределах срока исковой давности по следующим основаниям.

Расчет подлежащих взысканию с Терентьевой Т.В. сумм, выглядит следующим образом:

Год, квартал	Срок оплаты	Начислено платежей	Уплачено	Сумма недоимки нарастающим итогом	Период	Количество дней в периоде	Размер пени, %	Начислены пени	Уплачены пени
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....

Таким образом, по мнению суда, сумма задолженности Терентьевой Т.В., с учетом приведенного выше расчета, составляет по арендным платежам ...., по пени – .....

Представитель ответчика Филичкин А.А. просил снизить размер пени, указав, что процент договорной подсудности значительно выше процента ставки рефинансирования Банка России, действовавший на момент спорных правоотношений, а также истцом не представлены сведения о наступивших для него отрицательных последствиях в результате нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установив явную несоразмерность меры ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в силу статьи 333 ГК РФ до .....

В этой связи, с ответчика Терентьевой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., всего в размере .........

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец на основании подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с Терентьевой Т.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Владимира к Терентьевой Т. В. о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка и пени за просрочку их внесения - удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьевой Т. В. в пользу Администрации города Владимира задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., всего в размере .....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Терентьевой Т. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья              А.В.Фомина

Мотивированное решение суд принято 29.02.2016 года.