Решение от 20.11.2023 по делу № 2-1715/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1715/23

54RS0009-01-2023-001460-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2023 года              г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                  Дузенко Е.А.

при секретаре              Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя ответчика Брусенко С.В. – Брусенко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЭОС» к Брусенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Брусенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 686 000 руб., сроком на 69 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 16 742 руб., размер последнего платежа – 6 230,38 руб., окончательный срок возврата по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 19,5% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора, заемщик дал согласие банку уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 350 948,23 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 331 118,55 руб., а также взыскать уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 6 511,19 руб.

Истец ООО «ЭОС» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Брусенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Брусенко Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представила письменные возражения на иск.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что согласно анкете-заявлению на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в размере 686 000 руб., процентная ставка по кредиту определена – 19,5 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок действия договора установлен с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет в сумме 16 742 руб. Размер первого платежа 6 230,38 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 0 руб., платежи осуществляются 14 числа каждого календарного месяца.

ПАО «Банк ВТБ» исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредиту, перечислив денежные средства по кредиту ответчику.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку платежей, не исполнив надлежащим образом обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 350 948,23 руб.

На основании заявления ООО «ЭОС» судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Брусенко С.В. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 350 948,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 354,74 руб.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 08.09.2022 № по заявлению Брусенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Суд, изучив возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме, пришел к следующим выводам.

Возврат кредита осуществляется 70 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 14 числа каждого месяца.

В соответствии с представленным графиком погашения кредита последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении срока исковой давности суд принимает во внимание период осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, по день его отмены, в период которого не течет установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора и графиком погашения.

Таким образом, каждый платеж является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о погашении кредита ежемесячными платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права в порядке приказного производства (ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и на основании заявления заемщика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с соответствующим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного имело место прерывание срока исковой давности на 5 мес. 3 дня (дата обращения за вынесением судебного приказа и до даты отмены судебного приказа), которые подлежат зачету при определении срока исковой давности с даты обращения в суд с соответствующим иском, учитывая, что истец обратился в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании платежей, дата внесения которых в соответствии с условиями договора должна быть ДД.ММ.ГГГГ и позднее, в связи с чем, суд взыскивает с Брусенко С.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 133 886,52 руб. (по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 632,47 руб., что составляет 40,43 % от уплаченной ООО «ЭОС» госпошлины (6 511,19 руб./100%*40,43%), т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (исковые требования удовлетворены судом на 40,43% от общей цены иска 331 118,55 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 133 886,52 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 632,47 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2023.