Решение по делу № 2-5375/2011 от 28.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 2-1824/11 по иску Цыпкина Р.В. к ОАО СК «Прогресс-Гарант», 3-е лицо ОАО «МДМ-Банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что в соответствии с договором о залоге транспортного средства № от 8.11.2007 года, автомобиль ТС, регистрационный знак ТС года выпуска приобретенный Цыпкиным Р.В. в «Гедон Авто-Сити» за 3500000 рублей, по кредитному договору № предоставленному ему ОАО «МДМ-Банк», Южный банк был застрахован в филиале ОАО «СК «Прогресс Гарант», о чем был выдан страховой полис. 12.04.2008 года в Азовском районе на автодороге Азов -Самарское произошло ДТП с его участием, когда он управлял автомобилем ТС, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Для определения ущерба он обратился в ООО «Гедон Авто-Сити», согласно счета которого, ущерб составил 3162122 рубля 13 копеек. 17.04.2008 года, Цыпкин Р.В., обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. Однако страховая компания неправомерно отказала ему в выплате стоимости восстановительного ремонта, поэтому он был вынужден обратиться в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 15 июня 2009 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону исковые требования Цыпкина Р.В. частично удовлетворены. 24 сентября 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда определила решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.06.2009 года изменить в части, взыскав с ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в пользу Цыпкина Р.В. всего 3712500 рублей, в остальной части решение оставить без изменения. Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону вступившее в законную силу 24 сентября 2009 года, было исполнено ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант», только после возбуждения исполнительного производства 26 февраля 2010 года по истечении 6 месяцев. ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» совершала противоправные действия в отношении Цыпкина Р.В., на протяжении периода времени с 18.05.2008 года по 26.02.2010 года. В связи с противоправными действиями ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» истцу нанесен значительный материальный ущерб, который состоит из задолженности по кредиту в сумме 254 033, 92 рубля на 27.02.2010 года (момент выполнения решения суда ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант»), который произошел по вине ОАО СК «Програсс-Гарант», затрат за хранение остатков автомобиля в сумме 187 000 рублей, необходимостью оплаты истцом транспортного налога за автомобиль, которым он не мог пользоваться, в сумме 67 500 рублей, в то же время в связи задолженностью транспортного налога на автомобиль наложен арест, что в свою очередь привело к тому, что он не мог снять его с учета в ГИБДД и передать страховой компании. На протяжении 22 месяцев ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» совершая противоправные действия в отношении истца, тем самым причиняла ему значительные затраты нервной энергии, переживаний и волнений, неуверенности в завтрашнем дне, что было связано с судебными разбирательствами, неоднократными обращениями ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в правоохранительные органы о привлечении его к уголовной ответственности, опросами, допросами в правоохранительных органах, нежеланием СК исполнить решение суда, несением им бремя материальных расходов, связанных с нежеланием СК прекратить противоправные действия в отношении истца даже после вынесения решения судом. Нравственные страдания на протяжении почти 2-х лет являются моральным вредом причиненным ему ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант», исходя из практики Европейского суда по правам человека по рассмотрению дел, вытекающих из сходных правоотношений, он оценивает в 250 000рублей. Истец просит взыскать в его пользу с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» сумму материального ущерба в размере 508533,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Петраш А.А., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Прогресс-Гарант», действующая на основании доверенности Науширванова А.А., исковые требования не признала, просила в иске отказать, в полном объеме.

Представитель ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие его в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора о залоге транспортного средства № от 8.11.2007 года, приобрел автомобиль ТС, регистрационный знак ТС года выпуска в «Гедон Авто-Сити» за 3500000 рублей, по кредитному договору № предоставленному ему ОАО «МДМ-Банк», был застрахован в филиале ОАО «СК «Прогресс Гарант», о чем был выдан страховой полис.

12.04.2008 года в Азовском районе на автодороге Азов -Самарское произошло ДТП с участием истца, в результате которого, его автомобилю ТС, были причинены механические повреждения.

Для определения ущерба он обратился в ООО «Гедон Авто-Сити», согласно счета которого, ущерб составил 3162122 рубля 13 копеек.

17.04.2008 года Цыпкин Р.В., обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. Однако страховая компания неправомерно отказала ему в выплате стоимости восстановительного ремонта, поэтому он был вынужден обратиться в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

15 июня 2009 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону исковые требования Цыпкина Р.В. частично удовлетворил исковые требования.

24 сентября 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда определила решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.06.2009 года изменить в части взыскав с ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в пользу Цыпкина Р.В. всего 3712500 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону вступило в законную силу 24 сентября 2009 года.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом заявлены исковые требовании, в связи с длительным неисполнением ОАО «Страховая Компания» Прогресс-Гарантр» своей обязанности по выплате страхового возмещении. Истец считает, что именно противоправными действиями ОАО «Страховая Компания» Прогресс-Гарантр» ему причинены убытки, однако с данными выводами в полной мере суд не может согласиться.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ОАО СК «Прогресс-Гарант затрат на хранение остатков автомобиля в сумме 187000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.07.2009г., которое вступило в законную силу 24.09.2009г., Цыпкин Р.В. был обязан передать годные остатки транспортного средства ТС регистрационный знак ТС. Однако истцом данное обязательство не было выполнено. Доводы истца о невозможности передачи указанных годных остатков, в связи с тем, что на указанное транспортное средство определениями суда от 12.11.2008г., 03.03.2011г. наложен арест не могут быть приняты во внимание, поскольку арест был наложен как обеспечительная мера судом, в связи с предъявлением к Цыпкину Р.В. требований.

В соответствии с вышеизложенным, требования о взыскании убытков, в связи с хранением автомобиля истца подлежат удовлетворению в части, а именно за период с 12.04.2008г. по 24.09.2009г., что составляет 123500 рублей (494 дней х 250 рублей).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании ущерба, в связи с необходимостью уплаты транспортного налога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.3 ст.360 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговый орган осуществляет начисление налога на основании сведений органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств. Владелец транспортного средства в течении пяти дней обязан осуществить регистрацию транспортного средства, и в случае наступления события, в результате которого возникает необходимость снять данное транспортное средства с регистрационного учета обращается с соответствующим заявлением.

В данном случае истец был обязан во исполнение решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.06.2010г. снять транспортное средство с учета и передать годные остатки ОАО СК «Прогресс-Гарант»

Доводы истца о том, что у него отсутствовала такая возможность ввиду наложенных арестов судами по искам к нему, в связи с чем, он не мог исполнить решение суда не могут являться основанием для взыскания убытков в размере 67500 рублей, поскольку обстоятельства, препятствовавшие исполнению решения суда возникли не по вине ОАО СК «Прогресс-Гарант», а в результате ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, обязательства по которому, в связи с утратой или повреждением имущества, для приобретения которого был предоставлен кредит, не прекращаются. Как в силу закона, так и кредитного договора не является причинно-следственной связью компенсация ОАО СК «Прогресс-Гарант» своих обязательств по договору страхования и возникновение задолженности истца в размере 254033 рубля 92 копейки перед ОАО «МДМ-Банк». В связи с чем, в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Суд считает необоснованными и подлежащими отклонению требования истца о компенсации морального вреда, в связи со следующим. Согласно ч. 1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае заявлены требования о защите имущественных прав, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку компенсация морального вреда, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3670 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Цыпкина Р.В. убытки, в связи с хранением автомобиля в сумме 123500 рублей, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3670 рублей, а всего 127170 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года.

СУДЬЯ: