Решение от 29.08.2016 по делу № 33-16927/2016 от 17.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

г. Уфа 29 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Милютина В.Н.,

судей                         Вахитовой Г.Д.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре         Филипповой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова В.И. к Хамадьяровой Н.В., Давлетбаеву Р.А. о признании утратившими права пользования жилым домом,

по апелляционной жалобе Мерзлякова В.И. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

Мерзляков В.И. обратился в суд с иском к Хамадьяровой Н.В., Давлетбаеву Р.А. о признании утратившими право пользования жилым домом.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: адрес, в котором он проживает с дата. До декабря 2000 года по указанному адресу вместе с истцом проживали ныне покойная его супруга Мерзлякова Т.В. и были зарегистрированы ответчики – дочь супруги Хамадьярова Н.В. и ее племянник Давлетбаев Р.А. После смерти его супруги Хамадьярова Н.В. выехала из дома, вывезла все принадлежащие ей вещи, и с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет. Давлетбаев Р.А. в доме никогда не проживал. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом по приведенному выше адресу.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года постановлено исковые требования Мерзлякова В.И. к Хамадьяровой Н.В., Давлетбаеву Р.А. о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Давлетбаева Р.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес В части требования о признании утратившей права пользования Хамадьяровой Н.В. отказать.

В апелляционной жалобе Мерзляков В.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в признании Хамадьяровой Н.В. утратившей права пользования спорным жилым домом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Мерзлякову В.И. на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06 марта 2012 года б/н, выданного отделом по работе с территориями индивидуальной застройки администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, принадлежит жилой дом по адресу: адрес что подтверждается данными свидетельства о государственной регистрации права от дата.

Разрешая спор, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о признании Давлетбаева Р.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Между тем, Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в признании Хамадьяровой Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Хамадьярову Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что последняя не имеет иного жилья и по данным пенсионного фонда нигде не работает. При этом иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной его части в обжалуемом судебном постановлении не приводится.

Судебная коллегия считает, что приведенные выше выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В порядке части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Хамадьярова Н.В. членом семьи собственника Мерзлякова В.И. не является.

По данным материалов дела с 2000 года Хамадьярова Н.В. в спорном жилом доме не проживает, с момента выезда из указанного жилого дома не оплачивала коммунальные платежи, ее вещей в спорном жилом помещении не имеется, намерений проживать в указанном жилом помещении после выезда не предпринимала.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии совместного проживания сторон, однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, Судебная коллегия с учетом того, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик Хамадьярова Н.В. членом его семьи не является и доказательств о сохранении за ней прав на спорный жилой дом материалы дела не содержат, применив положения норм права регулирующих спорные правоотношения и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мерзлякова В.И. в обжалуемой его части, при этом исходит также фактических обстоятельств по делу, отсутствия доказательств вынужденности и временного характера выезда Хамадьяровой Н.В. из спорного жилого помещения, а также наличия препятствий в проживании в ней, совершение проживающими в жилом доме лицами действий, препятствующих проживанию ответчика, а также того факта, что ее не проживание в указанном жилом доме носит постоянный, длительный и добровольный характер.

С учетом изложенного, решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года в части отказа в удовлетворении иска Мерзлякова В.И. к Хамадьяровой Н.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении соответствующих требований Мерзлякова В.И. к Хамадьяровой Н.В.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░23