Решение от 12.08.2021 по делу № 2-4218/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-4218/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова ФИО8 к ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

Установил:

Куликов В.Б., уточнив требования, обратился с иском к ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № (ранее присвоенный кадастровый №), площадью 659 кв.м. категория земель: населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>№. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения об указанном земельном участке, внесены в данные государственного реестра недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. С целью уточнения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка, которым подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым № №. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым № (ранее присвоенный кадастровый №). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет приостановлен в связи с пересечением границ земельного участка с земельным участком с кадастровым №. Указанный земельный участок принадлежит на праве оперативного управления ГБУ МО «Мосавтодор». В своем письме от № ГБУ МО «Мосавтодор» предложил решить данный вопрос в судебном порядке в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ. Указанное пересечение является результатом реестровой ошибки, то есть несоответствия между сведениями ЕГРН о границах участка и фактическими границами на местности, так как границы земельного участка с кадастровым № (ранее присвоенный кадастровый №) определены на местности с 2001г (план участка от ДД.ММ.ГГГГ), а земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет в 2018 году без определения фактических границ и выезда на местность. Просит суд исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым №, установить границы земельного участка с кадастровым № (ранее присвоенный кадастровый №), с учетом заключения эксперта, площадью 700 кв.м. категория земель: населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>

Истец и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просили суд исковые требования удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом из ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № (ранее присвоенный кадастровый №), площадью 659 кв.м. категория земель: населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения об указанном земельном участке, внесены в данные государственного реестра недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. С целью уточнения границ земельного участка, Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка. Кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым № №. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым № (ранее присвоенный кадастровый №). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет приостановлен в связи с пересечением границ земельного участка с земельным участком с кадастровым №. Указанный земельный участок принадлежит на праве оперативного управления ГБУ МО «Мосавтодор».

В обоснование возражений ответчик указывает, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Границы земельного участка с кадастровым № сформированы в рамках Контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и регистрации права на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения и в соответствии с требованиями технического задания контракта. Границы данного земельного участка идентичны границам, указанным в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утверждённой Министерством имущественных отношений Московской области, границы определены в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

Глава 7 (статья 61) ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании определения суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. В ходе проведенной исследовательской работы экспертом выполнено сравнение границ земельного участка с кадастровым номером № по представленному Плану земельного участка с кадастровым № (предыдущий кадастровый номер земельного участка с кадастровым номерами №) от 25.03.2001г площадью 659 кв.м. с полученными фактическими границами. Как видно из полученного планового материала, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № с 659 кв.м. (площадь по плану) до 710 кв.м. (фактическая площадь) произошло за счет расширения в сторону границ смежных земельных участков, не являющихся объектами экспертизы, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством. При этом установлено, что в месте смежества границ спорных земельных участков (№ ) граница земельного участка истца по фактическому пользованию совпадает с границей земельного участка, установленной в 2001 году. Учитывая тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в 2018 году на основании межевого плана от 07.06.2018г на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений МО № №, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка под дорогой, так при межевании данного земельного участка и подготовке документов, являющихся основанием для проведения кадастровых работ, не были учтены сведения о границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, установленные с 2001 года. Для установления границ земельного участка истца по единственному варианту установления границ необходимо исправить реестровую ошибку в границах земельного участка под дорогой с кадастровым номером № путем исключения (выреза) из границ данного земельного участка области наложения на устанавливаемые границы земельного участка истца. При этом две существующие поворотные точки ( т. 52, т.53) земельного участка с кадастровым номером № прекратят существование и площадь данного земельного участка уменьшится на 19 кв.м

Экспертиза проведена с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, на основании определения суда, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, о чем имеется подписка. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.

Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ответчик, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

Суд приходит к выводу, что, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Доводы ответчика о том, границы земельного участка с кадастровым № сформированы в рамках Контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют требованиям технического задания не могут быть приняты судом в качестве основания к отказу в иске, поскольку экспертом установлено наличие реестровой ошибки при установлении его границ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом достоверно установлено наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка автомобильной дороги – несоответствие границ, учтенных в ЕГРН, фактическому расположению земельного участка истца, существующего на местности с 2001 года, а также принимая во внимание, что площадь земельного участка истца увеличивается с учетом допустимой погрешности и отсутствии нарушений прав смежных землепользователей (исследованы данные ЕГРН и фактические границы смежных участков), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с учетом уточненного местоположения границ автомобильной дороги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

№ <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ 700 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50. ░░░░ 2.

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.07.2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░