Решение по делу № 2-765/2023 от 15.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, администрации <адрес> <адрес>, ФИО3 о сохранении недвижимого имущества в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о сохранении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, площадью 35,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который также находится в собственности истца, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Для улучшения жилищных условий истцом были снесены перегородки, отопительный прибор, холодная веранда, выстроена теплая пристройка, подвал, в котором оборудована котельная, в связи с чем, площадь квартиры увеличилась до 79,2 кв.м., общая площадь дома увеличилась до 103,5 кв.м. Пристройка к жилому дому возведена в соответствии с требованиями строительных норм и правил РФ, тем самым права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает и угрозу их жизни и здоровью не создает.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем доводам, дополнительно просила прекратить право собственности на квартиру площадью 35,4 кв.м. и признать право собственности на квартиру в реконструированном состоянии пояснила, что в силу своей юридической безграмотности произвела работы без получения соответствующего разрешения, и это лишает ее возможности внести сведения на жилое помещение в ЕГРН без судебного решения.

Представители ответчиков администрации <адрес> и администрации Анцирского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили ходатайства, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворение исковых требований не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не предоставила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имел.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела: договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка, выписку из ЕГРН, сведения об объекте, технический план помещения, технический паспорт на жилой дом, заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.042010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешение на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае если реконструкция осуществлена в нарушение порядка установленного градостроительным законодательством, то ее сохранение возможно при условии, что произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, либо проведенная реконструкция не создает угрозу жизни или здоровью.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 693 кв.м., кадастровый номер земельного участка №

На данном земельном участке находится квартира, которая принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес>,4 кв.м.

Согласно техническому плану за время эксплуатации квартиры была произведена реконструкция: выполнен снос перегородок, отопительного прибора и веранды, выстроены новые теплые пристройки, подвал, в котором оборудована котельная. В результате выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась на 43,8 кв.м. и фактически составляет 79,2 кв. м., общая площадь жилого дома с кадастровым № также увеличилась на 43,8 кв.м. и фактически составляет 103,5 кв.м.

Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ). Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Жилое помещение является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку квартира расположена на земельной участке, принадлежащем истцу на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка позволяет возведение жилого дома, материалы и конструкции, используемые при реконструкции квартиры, соответствуют ГОСТам и СНиПам, пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным сохранить объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном виде за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

- сохранить жилое помещение: квартиру, общей площадью 79,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно технического плана помещения, подготовленного по результатам кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- сохранить жилой дом, общей площадью 103,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно технического плана помещения, подготовленного по результатам кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35,4 кв.м.;

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 79,2 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                         ФИО8