Решение по делу № 2-125/2015 от 08.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Большое Болдино                                                               08 мая 2015 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Локтевой С.Н.,

при секретаре Туршатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Родионову Александру Павловичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Родионову А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки задолженность по неустойке, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что заключил с Родионовым А.П. кредитный договор № <дата>, согласно которому Родионову А.П. банком был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 3.1 данного договора заемщик должен был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на статью 309 ГК РФ, мотивируя тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 ГК РФ, п.п. 1 кредитного договора № от <дата> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Истец считает, что банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В обоснование иска в суд представлены копии кредитного договора, графика платежей, расчета долга, требования, заявления - анкеты, решения о предоставлении кредита.

В судебное заседание не явились: истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ответчик Родионов А.П., о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Родионовым А.П. заключен кредитный договор № о предоставлении Родионову А.П. «Потребительского кредита» на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, что подтверждено копией договора.

В соответствии с нарушением договорных обязательств Родионовым А.П. ему <дата> банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

С учетом изложенного кредитный договор банка с Родионовым А.П. подлежит расторжению.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от <дата> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки задолженность по неустойке, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования истца состоят из: требования о расторжении кредитного договора и требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - для организаций - 6 000 рублей.

Следовательно, истцом по данному делу должна быть уплачена госпошлина за требование о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей (как иск имущественного характера, не подлежащего оценке), и за требование о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (3200 рублей + 2% от суммы превышающей 100000 рублей), а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расходы истца по уплате госпошлины, согласно платежному поручению, составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного с ОАО «Сбербанк России» подлежит довзысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так же взыскивается недоплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Родионову Александру Павловичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный <дата>на срок <данные изъяты> месяцев Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Родионовым Александром Павловичем, <дата> года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Взыскать с Родионова Александра Павловича, <дата> года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного <адрес> пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки задолженность по неустойке, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства недоплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Госпошлину перечислить на счет МРИ ФНС РФ № 1 по Нижегородской области УФК по Нижегородской области г. Н.Новгород № 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России БИК 042202001 ИНН 5243015583 КПП 524301001 КБК 18210803010011000110 ОКТМО 22609404.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня провозглашения через Большеболдинский районный суд.

Судья                                              С.Н.Локтева