Решение от 22.11.2023 по делу № 12-119/2023 от 27.10.2023

Дело № 12-119/2023

УИД 26МS0013-01-2023-004081-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении по жалобе Бондарева В.В. на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Бондарев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не являющийся инвалидом,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» старшим лейтенантом полиции Казарян В.М. вынесено постановление о наложении административного штрафа (18№) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КРФ об АП в отношении Бондарева В.В., где он признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Административное правонарушение было выражено в нарушении требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть водитель Бондарев В.В., управлял транспортным средством Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер А685ЕО/37, проехал на запрещающий красный сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, Бондарев В.В. обратился с жалобой, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» старшим лейтенантом полиции Казарян В.М. было составлено постановление 18№ об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ, Кодекс).

С вынесенным постановлением об административном правонарушении Бондарев В.В. не согласился, ввиду отсутствия вины, в связи с чем, обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» майором полиции ФИО1 постановление 18№ вынесенное инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» старшим лейтенантом полиции Казарян В.М. о привлечении Бондарева В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Копия решения получена Бондаревым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, согласно штемпелю, письмо прибыло на место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с вышеуказанным решением Бондарев В.В. не согласен, считает, что оно не содержит прямых, объективных доказательств, подтверждающих его виновность. Вся виновность строится на словах инспектора.

Считает, что инспектор ошибочно привлек его к ответственности за административное правонарушение по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

При доказательстве вины представил видеозапись, которая якобы зафиксировала нарушение. Однако запись была не точна, время проезда машины не совпадало, изображение было смазанным, сам инспектор сомневался, что изображена машина Бондарева В.В., очень долго искал момент фиксации правонарушения.

Просит обратить внимание, что существенным нарушением является, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе значительно не совпадает с моментом проезда светофора.

Время, указанное в протоколе об административном правонарушении «22 часа 20 минут» не соответствует действительности. Данный перекресток Бондарев В.В. проехал в 22 часа 09-11 минут. В 22 часа 20 минут была остановлена другая машина, водитель которой действительно нарушил требования статьи 12.12 КоАП РФ.

Кроме того с Бондаревым В.В. в автомобиле находилось еще три пассажира, которые видели, что он проехал на зеленый сигнал светофора в 22 часа 09-11 минут, так же могут подтвердить данный факт.

Протокол об административном правонарушении считает недопустимым доказательством, так как время указанного правонарушения не соответствует действительности. Просит его исключить из числа доказательств. Кроме того, просит исключить из числа доказательств видеозапись, которое якобы зафиксировало факт правонарушения.

Учитывая, что доказательств подтверждающих виновность Бондарева В.В. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ нет, а также что он двигался на зеленый сигнал светофора,

На основании изложенного, просит производство в отношении Бондарева В.В. по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание заявитель Бондарев В.В. не явился, причин неявки суду не сообщил. О дате заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о получении повестки.

Инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» Казарян В.М. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем суд, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что Бондареву В.В. вменяется нарушение п. 6.2 ПДД РФ. Данное нарушение, как указано в постановлении от 08 сентября 2023 года в 22 часа 20 минут Бондарев В.В. управляя транспортным средством Hyundai Santa Fe государственный номер А685ЕО 37 на ФАД Кочубея-Зеленнокумск-Минеральные Воды осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела видно, как автомобиль «Hyundai Santa Fe, под управлением Бондарева В.В., осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора ФАД Кочубея-Зеленнокумск-Минеральные Воды 249 км. +350 м.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения предусмотренного п. 6.2 ПДД РФ предусмотрено частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ).

В подтверждение факта совершения Бондаревым В.В. административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; СД-диск с видеозаписью с места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Бондарев В.В. постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи на CD-диске, усматривается, что водитель Бондарев В.В., управляя транспортным средством Hyundai Santa Fe государственный номер А685ЕО 37 на ФАД Кочубея-Зеленнокумск-Минеральные Воды проехал на красный сигнал светофора, после чего завершил поворот налево.

Таким образом, факт проезда Бондарева В.В. на запрещающий сигнал светофора и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, суд считает доказанным и считает доводы Бондарева В.В. о том, что выезд на перекресток он осуществлял на разрешающий зеленый сигнал светофора, не соответствующим действительности.

При указанных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что водитель Бондарев В.В. допустил нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения.

Рассматривая ходатайство Бондарева В.В. об исключении протокола об административном правонарушении и видеозаписи как недопустимых доказательств, суд приходит к следующему.

Видеозапись и другие материалы дела позволяют идентифицировать автомобиль Hyundai Santa Fe, которым управлял Бондарев В.В.

Диск с видеозаписью представлен с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в отношении видеосъемки к событиям, описанным в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у судьи городского суда не имеется.

Ссылки в жалобе на несоответствие времени совершения административного правонарушения, отраженном в протоколе об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку сведений, подтверждающих указанные нарушения, заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено в действиях Бондарева В.В. событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление вынесенное инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» Казарян В.М., является законным и обоснованным.

При этом суд считает, что Бондареву В.В. назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.092023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №12-119/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░ ░.░.