Решение по делу № 1/2-1318/2015 от 06.08.2015

Дело №1/2-1318/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

с участием помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Ковалева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Кононова Р.Н. к Печерскому С.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Р.Н. обратился в суд с иском к Печерскому С.В.о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Печерский С.В., управляя автомобилем марки Форд Фокус <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Б., двигаясь по проезжей части межквартального проезда <адрес> в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения совершил на него наезд. В результате наезда ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. По этим двум признакам сочетанная тупая травма тела квалифицирована как причинившая тяжкий вред его здоровью.

По факту данного ДТП в отношении Печерского С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 6 мая 2015 года уголовное дело было прекращено вследствие акта амнистии.

Лечение травм он продолжает до настоящего времени. Из <данные изъяты> ЦРБ реанимационной бригадой службы медицинской помощи он был доставлен в ГБУ <данные изъяты> При первоначальном обследовании установлены следующие заболевания травмы «<данные изъяты> 25 декабря 2014 года за получение платных медицинских услуг на лечение указанных повреждений им было оплачено 350000 рублей. На стационарном лечении в данном учреждении он находился до 8 января 2015 года. В ходе лечения ему были проведены несколько хирургических операций <данные изъяты>. Проведена <данные изъяты> После выписки со стационара лечился по месту жительства и через день ездил на перевязки. С 24 марта 2015 по 30 марта 2015 года в условиях стационара МУЗ <данные изъяты> больница № отделении травматологии и ортопедии ему проведено лечение возникших послеоперационных осложнений - <данные изъяты>. Стоимость лечения составила 9480 рублей. Выписан с рекомендациями: ЛФК, ходьба с помощью костылей.

До сегодняшнего дня испытывает физическую боль и ограничения в движении обеих ног. В течение всего срока лечения он перенес большое количество операций, обследований и лечебных процедур. Более 6 месяцев периодически находился на стационарном либо амбулаторном лечении, лишенный возможности вести привычный для себя образ жизни. В течение всего срока лечения был обузой для своих друзей и близких. Последствия травмы в виде головных болей, болей всего тела, утомления ног испытывает до настоящего времени. Полное восстановление здоровья в существующих условиях невозможно. К ранее выполняемой работе из-за состояния здоровья приступить не может, состоянием его здоровья никто не интересовался, компенсировать причиненный вред ответчик не желал.

Размер компенсации причиненного морального вреда он оценивает в 2 000 000 рублей. За сопровождение реанимационной бригадой СМП в условиях реанимобиля 12.12.2014 г. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года им уплачено 100000 рублей.

Стоимость оплаченных медицинских услуг в ГБУ <данные изъяты> - 350000 рублей.

Стоимость приобретенных необходимых для операции комплекта медицинских штифтов, винтов и пленки - 34200 рублей. Стоимость имплантатов - 46200 рублей.

Стоимость оплаченных услуг МУЗ <данные изъяты> больница № отделении травматологии и ортопедии - 9480 рублей.

С 1 октября 2014 года он работал в ООО «Частное охранное предприятие <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. По состоянию на момент подачи заявления утраченный им заработок составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с нежеланием ответчика возмещать причиненный вред он вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

Просит взыскать с Печерского С.В. в его пользу в возмещение причиненного им морального вреда денежную компенсацию в размере 2 000 000 рублей, а также понесенные им расходы, связанные с восстановлением его здоровья 623880 рублей.

В судебном заседании истец Кононов Р.Н. и его представитель Дружбин В.А. уточнили в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 000 рублей- денежную компенсацию морального вреда, 100 000 рублей- оплату реанимобиля, 350 000 рублей- оплату медицинских услуг в ГБУ <данные изъяты>», 80400рублей –оплату штифтов, винтов, пленки, имплантантов.

В судебном заседании ответчик Печерский С.В., его представитель Дорохина Т.Н. исковые требования признали на сумму 50000рублей.

Представитель привлеченного определением суда от 21.09.2015 г. в качестве соответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признала, пояснив, что истец не выполнил требования досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 10.11.2015 г. исковые требования Кононова Р.Н. к Печерскому С.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда в части расходов на лечение, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов гражданского дела, усматривается, что согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Печерский С.В., управляя автомобилем марки Форд Фокус <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Б., двигаясь по проезжей части межквартального проезда <адрес> в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Кононова Р.Н..

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 06.05.2015 г. уголовное дело в отношении Печерского С.В., обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК Ф, возбужденное по вышеуказанному ДТП, прекращено вследствие акта об амнистии, в соответствии с пп.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Актом медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что обнаруженные у Кононова Р.Н. повреждения здоровья в виде <данные изъяты> (п.6.1.10 Приложения к приказу Минзравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). <данные изъяты> - вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.8). По этим двум признакам сочетанная тупая травма тела квалифицирована как причинившая тяжкий вред его здоровью.

Из стационарных карт заведенных в <данные изъяты> ЦРБ, <данные изъяты> видно, что после ДТП истец был доставлен в Ливенкую центральную районную больницу, где находился до 12.12.2014г., ему выставлен диагноз: <данные изъяты>. По заявлению истца он был помещен в <данные изъяты>, где проходил лечение до 08.01.2015г., выполнено: <данные изъяты>. Выполнена операция: <данные изъяты> Выписан истец в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога.

Указанные выше обстоятельства, нашли свое подтверждение и в показаниях допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача-травматолога <данные изъяты> ЦРБ А.

Согласно медицинской карте стационарного больного № Кононов Р.Н. проходил стационарное лечение в ГБУЗ МО <данные изъяты> в период с 24.03.2015г. по 30.03.2015г. с диагнозом: <данные изъяты>. 25.03.2015г. выполнено <данные изъяты>. Выписан с удовлетворительным состоянием. Рекомендовано наблюдение у травматолога.

Как усматривается из обозримой в судебном заседании амбулаторной карты ГБУЗ <данные изъяты> имя Кононова Р.Н. в апреле 2015 года он проходил амбулаторное лечение в данном учреждении.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу нашел свое объективное подтверждение. Вместе с тем, находя обоснованными по сути заявленные истцом требования, суд в то же время считает завышенной сумму компенсации морального вреда, оцененную Кононовым Р.Н. в 2 000 000 рублей. Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время исходя из смысла ст.ст. 151, 1083 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суд при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вины ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае должен еще принять во внимание и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что действиями Печерского С.В. Кононову Р.Н. причинен тяжкий вред здоровья по неосторожности, в результате полученной травмы истец испытал физические и нравственные страдания, перенес несколько операций, прошел длительный курс лечения, что лишало его в указанный период вести полноценный образ жизни, и исходя из имущественного положения ответчика, принципа справедливости и разумности, суд находит размер морального вреда в сумме 2 000 000 рублей завышенным, снижает его до 350 000 рублей.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, применительно к положениям ст.103 ГПК РФ, суд присуждает ответчику судебные расходы –государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1064,1079,1101 ГК РФ, ст. ст.194-199,103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кононова Р.Н. к Печерскому С.В. о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Печерского С.В. в пользу Кононова Р.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Печерского С.В. в доход местного бюджета – муниципального образования г. Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья