Решение от 08.12.2021 по делу № 11-47/2021 от 25.11.2021

                                                                                                                                                   Дело № 11-47/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года                           с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

    ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу № 2-702/2016 года. В заявлении указал, что ООО «Траст» является правопреемником по гражданскому делу № 2-706/2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору с Ибрагимова Р.Ю.. В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу. Взыскатель направил запрос в адрес цедента о направлении в адрес цессионария исполнительного документа в отношении должника Ибрагимова Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило заявление в Стерлибашевского РОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Ибрагимова Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» повторно направило заявление в Стерлибашевское РОСП о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. В адрес взыскателя поступил ответ из банка о том, что все имеющиеся документы на основании договора уступки прав требования, были переданы при заключении договора, что исполнительный документ по кредитному договору в банке отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ из РОСП с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Траст» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. Просит:

выдать дубликат исполнительного документа по делу № 2-702/2016 года в отношении Ибрагимова Р.Ю.;

восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа в отношении должника Ибрагимова Р.Ю..

    Мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявлении исполнительных документов.

ООО «Траст» обратились в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

          В частной жалобе указали, что суд первой инстанции не учел тот факт, что ООО «Траст» пропустило срок для предъявления исполнительного документа по уважительным причинам. ООО «Траст» полагает, что с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа обратилось в установленный законом месячный срок, поскольку последний ответ поступил в адрес ООО «Траст» только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому специальный срок обращения с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель обратился в суд заявлением о выдаче дубликата и восстановлении срока после получения ответа из Стерлибашевского РОСП, поскольку факт утраты был установлен только после получения ответа из РОСП, а не ответа из банка, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Просит: определение мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району отменить, разрешить вопрос по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения заблаговременно извещены.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив их доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случае, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в соответствии с. ч. 1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» составляет 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ).

           Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району РБ по гражданскому делу № года вынесен судебный приказ о взыскании с Ибрагимова Р.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 578 руб. 87 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1338 руб. 68 коп., всего 83 9717 руб. 55 коп. Судебный приказ вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю для передачи на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) «ПЦП13-1, по которому Цедент уступил, а цессионарий принял все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками. На основании заявления ООО «Траст» определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району РБ произведена замена взыскателя по судебному приказу, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года о взыскании с Ибрагимова Р.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 22.10.20012 года, с ПАО Сбербанк России» на правопреемника – ООО «Траст». В соответствии с письмом №-исх/508 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО «Траст», ПАО «Сбербанк России» уведомляет последнего об отсутствии оригиналов исполнительных документов, в том числе и по гражданскому делу № года.

В соответствии с ответом Стерлибашевского РОСП УФССП России по РБ исполнительный лист по гражданскому делу № года о взыскании задолженности с Ибрагимова Р.Ю. в пользу ООО «Траст» на исполнение не поступал. В базе ПК АИС имеется оконченное исполнительное производство № по гражданскому делу № года о взыскании задолженности с Ибрагимова Р.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России», окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращен взыскателю. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45318020081026, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, направленные Стерлибашевским РОСП УФССП России по РБ взыскателю, вручены ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Траст» исполнительный документ в установленный законом срок к исполнению не предъявлял. Срок его предъявления к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано ООО «Траст» в суд после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Утеря исполнительного документа была установлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

    Таким образом, суд приходит к выводу об оставления определения мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а частной жалобы ООО «Траст» без удовлетворения.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                    ░/░            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                ░░░░░░░░░ ░.░.