Решение по делу № 2а-263/2017 от 14.03.2017

Гр.дело №2а-263/17

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017г. Талдомский районный суд ФИО11 <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Сурковой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО9, ФИО35, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО36, ФИО37, ФИО38 к Администрации городского поселения <адрес> ФИО11 <адрес>, Министерству строительного комплекса и ФИО11 <адрес>, органу опеки и попечительства Министерства образования ФИО11 <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, отмене постановления Главы городского поселения Запрудня о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, суд

Установил:

Административные истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к Администрации городского поселения <адрес> ФИО11 <адрес>, в котором просят признать незаконным Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО11 <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также отменить постановление Главы городского поселения Запрудня от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО11 <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО41 иск поддержала, ссылаясь на то, что административные истцы являются жителями <адрес> в <адрес> ФИО11 <адрес>. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии и постановление Главы городского поселения Запрудня о признании дома аварийным и подлежащим сносу до сведения административных истцов не доводились. О том, что дом аварийный и подлежит расселению административные истцы узнали в 2015 г. С переселением не согласны, т.к. Заключение межведомственной комиссии подписано некомпетентными лицами, сделано на основании справки о физическом износе и фотоматериалов. Административные истцы обратились к специалисту для определения фактического физического износа жилого дома, из заключения которого следует, что износ составляет 52%, что не является основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Поскольку Заключение межведомственной комиссии противоречит действующему законодательству, просит признать его незаконным, а также незаконным является и постановление Главы городского поселения в части признания данного дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились к ответчику с заявлением об отмене Заключения межведомственной комиссии и постановления главы городского поселения Запрудня, однако оно оставлено без удовлетворения. Просит суд административный иск удовлетворить. Считает, что срок обращения в суд с оспариванием вышеуказанных документов административными истцами не пропущен, т.к. копии оспариваемых документов предоставлены истцам в 2017 г.

Представитель административного ответчика Администрации городского поселения Запрудня ФИО42 коллективный административный иск не признал, ссылаясь на то, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об общих принципах в организации местного самоуправления в РФ» вопросы связанные с организацией строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, включая практические решения организационных вопросов по переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда относятся к полномочиям органов местного самоуправления/т.2 л.д.77-79/. Из этого следует, что Администрация г. <адрес> наделена полномочиями по определению степени аварийности и ветхости многоквартирного жилого дома. Согласно Постановления ФИО11 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда, в состав комиссии включаются представили органа местного самоуправления, председателем комиссии назначается должностное лицо указанное органом местного самоуправления, что доказывает законность данного заключения и состава комиссии. В <адрес> на протяжении многих лет решался вопрос аварийности домов, в т.ч. на уровне района и области. В 2011 г. были выделены денежные средства и администрация городского поселения вступила в областную ФИО11 переселения из ветхого и аварийного жилья. Жильцы аварийных домов обращались в администрацию с многочисленными жалобами о состоянии домов. Еще в 1999 году была произведена экспертиза, которая показала, что спорный дом является аварийным.

Представитель административного ответчика - Глава г.<адрес> муниципального района ФИО11 <адрес> ФИО43 коллективный административный иск не признал, суду пояснил, что в 2008 г.он был избран главой г.<адрес> и решал задачу переселения граждан из аварийных домов. По данному вопросу обращался к в администрацию Президента РФ, ФИО11 РФ, в Государственную Думу. Спорный дом относится к серии домов К-7, которые должны были сноситься еще в 1982 <адрес> экспертиза проводилась в 1997 г. По ФИО11 <адрес> дома серии к-7 подлежали сносу, спорный дом относится к этой серии. По этим домам 100% износ. В 2011 г. было заключение межведомственной комиссии и постановление о признании дома аварийным. Указанный дом вошел в ФИО11 переселения граждан из аварийного жилья, на участие в которой администрация, для софинансирования, в течение трех лет копила денежные средства. В итоге, денежные средства были выделены, земельный участок подобран и дома для переселения построены. Жители дома собирались на собрание, на дома были вывешены таблички о том,что дом является аварийным и подлежащим сносу, это обязательное условие ФИО11.В настоящее время собственникам квартир в данном доме и других аварийных домах, подлежащих сносу, направлены уведомления, никто не выселяется на улицу, всем предоставлены равнозначные жилые помещения в новых построенных домах по адресной ФИО11 переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.При несогласии собственников на переселение вопрос будет решаться в установленном законом порядке. Обычно жильцы понуждают Администрацию признать дом аварийным, а в данном случае ситуация наоборот, что считает абсурдным. Он является ответственным за безопасность людей, которые живут в аварийных домах, и сделал все для того, чтобы обезопасить жизнь людей, которые затягивают процесс переселения.

Представитель административного ответчика Министерства строительного комплекса ФИО11 <адрес>, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения по иску /л.д.158-160/, в которых коллективный административный иск не признал, просит применить ст.219 КАС РФ в связи с пропуском административными истцами срока обращения в суд с данными требованиями. Кроме того, считают, что министерство является ненадлежащим ответчиком. Оспариваемые заключение межведомственной комиссии и постановление Главы городского поселения Запрудня приняты в соответствии с Постановлением ФИО11 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика органа опеки и попечительства Министерства образования ФИО11 <адрес>, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает коллективный административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы являются собственниками и членами семей собственников квартир в <адрес> в <адрес> ФИО11 <адрес> /т.2 л.д.3-72/.

Постановлением Главы городского поселения Запрудня от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городском поселении <адрес> ФИО11 <адрес>, в т.ч. состав указанной комиссии, форма Акта обследования и Заключения межведомственной комиссии /т.2 л.д.85-96/.

По результатам обследования спорного жилого дома были составлены Акт и оспариваемое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ФИО11 <адрес> аварийным и подлежащим сносу вследствии ухудшения эксплуатационных характеристик отдельных частей здания и инженерного оборудования в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, а именно: неисправность систем электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, аварийное состояние кровли, значительное разрушение фундамента и многочисленные трещины по фасаду/ т.2 л.д.83-84/.

Постановлением главы городского поселения Запрудня от ДД.ММ.ГГГГ № дом по вышеуказанному адресу, в т.ч., признан аварийным и подлежащим сносу /т.2 л.д.98/.

Административные истца просят признать Заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу незаконным, ссылаясь на неправомочность и некомпетентность должностных лиц, подписавших Заключение, а также на недостоверные сведения о физическом износе жилого дома, ссылаясь при этом на представленное техническое заключение от января 2017, исполненное ИП ФИО44, из которого следует, что физический износ дома составляет 52%, что не позволяет отнести дом к категории аварийных, подлежащих сносу /л.д.32-110/.

Вместе с тем, постановлением ФИО11 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с п.7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

При этом, Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно п.42 вышеуказанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Из представленных материалов следует, что межведомственная комиссия создана в городском поселении Запрудня на основании утвержденного Главой городского поселения Положения о межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Ее состав утвержден постановлением Главы городского поселения /л.д.85/, что соответствует Положению, утвержденному Постановлением ФИО11 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, только Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Доводы административных истцов о неправомочности и некомпетентности членов межведомственной комиссии полностью опровергаются вышеизложенным.

Доводы о недостоверности сведений о техническом состоянии дома, повлекшие признание его аварийным и подлежащим сносу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку достаточных и достоверных доказательств этому не представлено. Техническое заключение ИП Алисовой таким доказательством не является.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> ФИО11 <адрес> построен по типовому проекту К-7 первых массовых серий, что не оспаривается. По данным обследования Центрального научно-исследовательского института строительных конструкций им.Кучеренко эти дома находятся в ветхом и аварийном состоянии и подлежат сносу, что следует из ФИО11 <адрес> «Комплексная ФИО11 «Жилище,инженерная и социальная инфраструктура ФИО11 <адрес> на 2004-2010 г.г.», в которую были включены три дома указанной серии в <адрес>, в т.ч. спорный /т.2 л.д.100-109/. <адрес> целевую ФИО11 «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в <адрес> ФИО11 <адрес> на 2001-2010 г.г.», которая не была выполнена из-за отсутствия финансирования /т.2 л.д.139-152/.При этом, еще в 1999 г. администрация <адрес> получила техническое заключение о возможности дальнейшей эксплуатации жилого <адрес> в <адрес> /т.2 л.д.110-123/, из которого следует, что техническое состояние основных элементов здания, а также инженерного оборудования свидетельствует о том, что ресурсы здания на пределе своих возможностей, а само здание находится в аварийном состоянии, а с учетом физического износа здания и состояния основания, проведение капитального ремонта с утеплением ограждающих конструкций и заменой инженерного оборудования, экономически нецелесообразно. Администрация городского поселения Запрудня неоднократно обращалась в т.ч. к Губернатору ФИО11 <адрес>, в ФИО11 <адрес> по поводу капитального ремонта спорного дома, на что был получен ответ о том, проведение капитального ремонта дома указанной серии К-7 нецелесообразно, рекомендуется до переселения жителей выполнять охранно-поддерживающий ремонт /т.2 л.д.131/.

Таким образом, с 1999 г. административный ответчик решал вопрос капитального ремонта дома, который уже тогда был признан нецелесообразным, причем по всем домам указанной серии. Дом неоднократно включался в ФИО11 по переселению, и лишь в настоящее время данный вопрос разрешен и новые дома для переселения граждан построены, что не оспаривается.

Кроме того, суду представлено техническое заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций домов серии К-7 в <адрес>, в т.ч. <адрес> от ноября 2011 г., которое подтверждает ранее сделанные заключения о ветхом состоянии жилых домов указанной серии, которые подлежат сносу.

Доводы представителя административных истцов о недостоверности указанного заключения оцениваются судом критически, поскольку заключение о ветхости домов указанной серии и их сносе сделано и ранее, в 1999 г. специализированной государственной организацией, сомневаться в достоверности ее выводов у суда нет оснований.

Кроме того, суд считает, что административными истцами пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС Российской Федерации.

Из содержания административного искового заявления следует, что административным истцам о признании дома аварийным и переселении стало известно в 2015 г., тогда же на дома были вывешены соответствующие таблички, что не оспаривается. В суд с указанными требованиями административные истцы обратились в марте 2017 г., настаивая на том, что срок ими не пропущен, с чем суд согласиться не может. Уважительных причин для восстановления срока суд не усматривает.

Более того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено. Ни в административном иске, ни в судебном заседании не установлено нарушений прав истцов оспариваемым Заключением межведомственной комиссии и постановлением Главы городского поселения Запрудня о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Как следует из объяснений представителей административного ответчика, что не оспаривается административными истцами, в соответствии с областной и муниципальной ФИО11 по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в городском поселении Запрудня построены новые жилые дома, в которые будут переселяться жители аварийного дома. При их несогласии с переселением, вопрос будет решаться о выкупе в установленном законом порядке.

Несогласие административных истцов с переселением во вновь построенные жилые дома не свидетельствует о незаконности Заключения межведомственной комиссии и постановления Главы городского поселения о признании жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, принятого Главой городского поселения в установленном законом порядке в пределах своих полномочий.

На основании изложенного, требования административных истцов о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО11 <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также отмене постановления Главы городского поселения Запрудня от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО11 <адрес> аварийным и подлежащим сносу суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в т.ч. в связи с пропуском срока обращения в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,суд

Решил:

Коллективный административный иск ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО9, ФИО35, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Главы городского поселения Запрудня № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ФИО11 областной суд через Талдомский районный суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 18.04.2017 г.