Решение по делу № 33-7349/2022 от 04.07.2022

                                                                           УИД 54RS0010-01-2020-009102-77

Судья: Топчилова Н.Н.                                    Дело № 13-622/2022 (№ 2-1011/2021)

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                           № 33-7349/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи: Никифоровой Е.А.,

При секретаре: Давиденко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 июля 2022 года дело по частной жалобе Савченко Е.С., Савченко Н.И. на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

Заявление Савченко Натальи Ивановны, Савченко Евгения Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Масловой Марианны Вячеславовны в пользу Савченко Натальи Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Масловой Марианны Вячеславовны в пользу Савченко Евгения Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

                                         У С Т А Н О В И Л :

Савченко Н.И. обратилась в суд с заявлением и просила взыскать с Масловой М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Савченко Е.С. обратился в суд с заявлением и просил взыскать с Масловой М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Савченко Е.С., Савченко Н.И. не согласились, в жалобе просят определение изменить, взыскав с ответчика в пользу каждого истца по 5 000 рублей на оплату услуг представителя в кассационной инстанции.

В доводах частной жалобы указано на то, что вывод суда о разумности и справедливости понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему и качеству проделанной представителем работы.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Савченко Н.И. обратилась в суд с иском и просила, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика компенсацию за пользование долей в жилом помещении в размере 300 000 рублей, осуществлять ежемесячно взыскание компенсации за пользование долей в размере 20 000 рублей, начиная с 15 апреля 2021 года до момента прекращения права собственности на долю в жилом помещении истца или ответчика.

Савченко Е.С. обратился в суд с иском и просил, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика компенсацию за пользование долей в жилом помещении в размере 150 000 рублей, осуществлять ежемесячно взыскание компенсации за пользование долей в размере 10 000 рублей, начиная с 15 апреля 2021 года до момента прекращения права собственности на долю в жилом помещении истца или ответчика.

Определением суда от 20 января 2021 года указанные дела объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 29 апреля 2021 года исковые требования Савченко Н.И., Савченко Е.С. к Масловой М.В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Указанным решением с Масловой М.В. в пользу Савченко Н.И. взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, а всего 300 950 рублей; с ответчика в пользу Савченко Е.С. взысканы денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 453 рубля, а всего 150 453 рубля.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда Новосибирской области от 22 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя Савченко Н.И., Савченко Е.С., Масловой М.В. – без удовлетворения.

Определением суда от 21 октября 2021 года в пользу истца взысканы судебные расходы.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года решение суда, апелляционное определение Новосибирского областного суда оставлено без изменения, жалоба Масловой М.В. – без удовлетворения.

Савченко Н.М., Савченко Е.С. обратились в суд с ходатайством и просят взыскать расходы на оплату услуг представителя, в связи с представлением их интересов в суде кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года между Шевчук А.Н. и Савченко Е.С. заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов Савченко Е.С. при рассмотрении в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Масловой М.В. Стоимость услуг определена в размере 5 000 рублей, которые получены исполнителем при подписании договора.

Кроме того, 28 декабря 2021 года между Шевчук А.Н. и Савченко Н.И. заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов Савченко Н.И. при рассмотрении в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Масловой М.В. Стоимость услуг определена в размере 5 000 рублей, которые получены исполнителем при подписании договора.

Удовлетворяя частично заявление Савченко Н.И., Савченко Е.С. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции учитывал объем выполненной представителем работы, категорию и степень сложности данного дела, участие в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции, в связи с чем почитал заявленную истцом сумму по оплате услуг представителя завышенной и снизил ее до 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким размером возмещения, приходя к выводу о том, что он определен судом без учета объема выполненной представителем работы, не отвечает требованиям разумности, соразмерности, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, не выполняет задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, с учетом объема оказанной Савченко Е.С., Савченко Н.И. юридической помощи представителем Шевчуком А.Н. в суде кассационной инстанции, характера и сложности спора, время, затраченного представителем на судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости увеличить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 2 500 рублей в пользу каждого истца, полагая, что указанная сумма отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг. Оснований для взыскания расходов на представителя в большей сумме суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного определение суда не может быть признано обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 24 мая 2022 года отменить.

Взыскать с Масловой Марианны Вячеславовны в пользу Савченко Натальи Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Масловой Марианны Вячеславовны в пользу Савченко Евгения Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Частную жалобу Савченко Е.С., Савченко Н.И. удовлетворить частично.

        Судья

Новосибирского областного суда                                             Е.А. Никифорова