Решение по делу № 2-2353/2023 от 02.05.2023

<номер>

Дело № 2-2353/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунькина Е. В. к Петросяну А. Ф. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Бунькин Е.В. указал, что <дата> Петросян А.Ф. занял у него денежную сумму 500 000 рублей, сроком до <дата>, по расписке от <дата>. Также, <дата> Петросян А.Ф. занял у него денежную сумму 500 000 рублей, сроком до <дата>, по расписке от <дата>. <дата> между ними был согласован срок возврата займа до <дата>. Во исполнение принятых на себя обязательств в сумме 1 000 000 рублей, Петросян А.Ф. выплатил ему часть долга в сумме 340 000 рублей по обеим распискам. Остаток основной задолженности по двум договорам займа составляет 660 000 рублей. Проценты за пользование займом по расписке от <дата> по <дата> составляют 150 395 рублей; проценты за пользование займом по расписке от <дата> по <дата> составляют 151 782 рубля. Он самостоятельно снизил размер взыскиваемых процентов, предусмотренных за несвоевременную оплату долга ответчиком, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 144 475 рублей 60 копеек. Просит взыскать с Петросяна А.Ф. основной долг в размере 660 000 рублей, плату за пользование займами в размере 302 177 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 475 рублей

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли. От представителя Бунькина Е.В. – Вишняковой Е.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между Бунькиным Е.В. и Петросяном А.Ф. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. Заключение договора займа удостоверено распиской, составленной Петросяном А.Ф. <дата>. Срок возврата займа в расписке до <дата>.

<дата> между Бунькиным Е.В. и Петросяном А.Ф. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. Заключение договора займа удостоверено распиской, составленной Петросяном А.Ф. <дата>. Срок возврата займа в расписке до <дата>.

<дата> стороны согласовали срок возврата займа до <дата>.

Во исполнение обязательства, Петросян А.Ф. передал Бунькину Е.В. денежные средства в счет оплаты долга в размере: 50 000 рублей, согласно справке по операции Сбербанк Онлайн от <дата>; 40 000 рублей, согласно справке по операции Сбербанк Онлайн от <дата>; 40 000 рублей, согласно справке по операции Сбербанк Онлайн от <дата>; 30 000 рублей, согласно справке по операции Сбербанк Онлайн от <дата>; 30 000 рублей, согласно справке по операции Сбербанк Онлайн от <дата>; 20 000 рублей, согласно справке по операции Сбербанк Онлайн от <дата>; 50 000 рублей, согласно справке по операции Сбербанк Онлайн от <дата>; 80 000 рублей, согласно справке по операции Сбербанк Онлайн от <дата>.

Доказательств полного погашения задолженности ответчик суду не представил.

Суд признает расчет задолженности, составленный Бунькиным Е.В., обоснованным. Своего расчета задолженности Петросян А.Ф. суду не представил.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Петросяном А.Ф. своих обязательств по возврату займа, требования Бунькина Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку оставшаяся сумма основного долга ответчиком не возвращена, суд взыскивает с Петросяна А.Ф. в пользу Бунькина Е.В. основной долг в сумме 660 000 рублей, проценты за пользование займом по обоим распискам в сумме 302 177 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 475 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 13 734 рубля на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Бунькина Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Петросяна А. Ф. в пользу Бунькина Е. В. задолженность по договорам займа от <дата> и <дата>: основной долг – 660 000 рублей, проценты за пользование займами – 302 177 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 144 475 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 13 734 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина