Решение по делу № 8Г-26014/2022 [88-2369/2023 - (88-26571/2022)] от 28.11.2022

      ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-2369/2023 (88-26571/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово              14 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Даниловой О.Н., Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №54RS0005-01-2022-000535-79 по иску Шик Марии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», обществу с ограниченной ответственностью «Марсель» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Шик Марии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

      установила:

Шик М.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Марсель», просила расторгнуть агентский договор (предварительный) № 13/2991 от 16.02.2020, заключенный между Ковалевой М.А. и ООО «Марсель»; расторгнуть агентский договор (предварительный) № 13/3146 от 16.02.2020, заключенный между Ковалевой М.А. и ООО «Марсель»; взыскать с ООО «Библио-глобус туроператор» в пользу Шик М.А. денежные средства в размере 5000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4316 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию моральный вред 10000 руб., штраф.

Требования мотивировала тем, что между Шик М.А. и ООО «Марсель» были заключены договоры: агентский договор (предварительный) № 13/2991 от 16.02.2020 для осуществления туристской поездки в Турцию (район Алания, отель AlanXafraDeluxeResortHotel&Spa 5*) в период с 23.05.2020 по 02.06.2020. Количество туристов - 2 взр. + ребенок (Ковалева М.А., В., Ш.). Общая сумма поездки, с учетом агентского вознаграждения, составляла 112925 руб. Истцом на момент подписания договора № 13/2991 был оплачен аванс в размере 56500 руб.; агентский договор (предварительный) № 13/3146 от 16.02.2020 для осуществления туристкой поездки в Турцию (район Алания, отель AlanXaflraDeluxeResortHotel&Spa 5*) в период с 23.05.2020 по 02.06.2020, Количество туристов - 2 взр. (К., Н..). Общая сумма поездки, с учетом агентского вознаграждения составляла 110388 руб. Истцом на момент подписания Договора № 13/3146 был оплачен аванс в размере 53500 руб. Общая стоимость туристического продукта по состоянию на 16.02.2020, приобретаемого Истцом, была определена в размере 223313 руб. Истецо обращался к агенту с заявлением от 28.02.2021 о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 110000 руб., обязательства по возврату уплаченных денежных средств не исполнены.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2022 г. исковые требования Шик М.А. удовлетворены частично; расторгнуты агентские договора (предварительные) № 13/2991 и № 13/3146 от 16.02.2020, заключенные между Ковалевой (Шик) М.А. и ООО «Марсель»; с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Шик М.А. взысканы уплаченные по договорам денежные средства в размере 5000 руб., проценты в размере 4316 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 58658 руб.; с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 августа 2022 г. решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2022 г. отменено в части взыскания с ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежных средств в размере 5000 руб., процентов в размере 4316 руб., компенсации морального вреда 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штрафа в размере 58658 руб., принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 августа 2022 г., принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Шик М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4316 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обязанность туроператора выплачивать заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами при предъявлении соответствующего требования установлена п. 8 Постановлением Правительства от 20.07.2020 № 1073, который не был применен судом апелляционной инстанции.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что16.02.2020 между Ковалевой (после заключения брака Шик) М.А. и ООО «Марсель» заключен агентский договор (предварительный) № 13/2991 для осуществления туристской поездки в Турцию (район Алания, отель AlanXaf1raDeluxeResortHotel&Spa 5*) в период с 23.05.2020 по 02.06.2020. Количество туристов - 2 взр. + 1 ребенок (Ковалева М.А., В. Ш.). Общая сумма поездки, с учетом агентского вознаграждения, составляла 112925 руб.

Истцом по договору № 13/2991 оплачен аванс в размере 56500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

16.02.2020 между Ковалевой (после заключения брака Шик) М.А. и ООО «Марсель» заключен агентский договор (предварительный) № 13/3146 для осуществления туристкой поездки в Турцию (район Алания, отель AlanXaflraDeluxeResortHotel&Spa в период с 23.05.2020 по 02.06.2020, Количество туристов - 2 взр. (К., Н.). Общая сумма поездки, с учетом агентского вознаграждения составляла 112925 руб.

Истцом по договору № 13/3146 оплачен аванс в размере 56500 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно п. 1 Поручения Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ», в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая РФ, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения предписано Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Истцом было принято решение об обращении к Агенту с заявлением от 28.02.2021 о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 110000 руб., однако на момент подачи иска данное обращение оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, а также следует из материалов дела (п. 1.11 Договора), что исполнителем, оказывающим клиенту услуги по реализации туристического продукта, является туроператор ООО «Библио-Глобус туроператор».

Разрешая настоящий спор по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что денежные средства в размере 105000 руб. возвращены истцу туроператором после обращения истца с настоящим иском в суд - 09.02.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу истца денежную сумму, которая не была возвращена ответчиком в размере 5000руб., проценты за период с 01.03.2021 по 31.01.2022 в размере 43116руб. в соответствии с п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 58658руб., не установив оснований для его снижения по ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к ООО «Библио-Глобус Туроператор», указав, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 № 577 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073, которым предельный срок исполнения обязательств по возврату денежных средств туристу при отказе от договора продлен до 31.12.2022. Учитывая, что срок возврата денежных средств за путевки ответчиком не был нарушен, судебная коллегия пришла к выводу о том, что просрочки возврата денежных средств за путевку у ответчика не возникло, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Библио-Глобус Туроператор» не имелось.

Восьмой кассационный суд полагает возможным согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Истцом не реализован согласованный договором и оплаченный туристский продукт в связи с принятием межгосударственных мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, что установлено судами.

В соответствии с пунктом Положения от 20 июля 2020 г. N 1073 данное Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ.

В соответствии с п.5 данного Положения с случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 2(1) Положения установлено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Судом апелляционной инстанции с применением вышеприведенных норм Положения верно указано на то, что срок возврата истцу денежных средств за путевки на дату принятия судом решения не наступил, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для взыскания денежных средств в размере недоплаты.

В соответствии с п.8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 (ред. от 02.04.2022), туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Отменяя решение районного суда в части взыскания с ответчика процентов, начисленных на основании п. 8 Положения, и отказывая в удовлетворении данного искового требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права истца на возврат денежных средств в установленный срок - до 31.12.2022, ответчиком не нарушен.

Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном применении норм материального права.

Начисление процентов за пользование денежными средствами по смыслу п. 8 указанного Положения осуществляется со дня предъявления заказчиком соответствующего требования в случаях, предусмотренных п. 2(1) этого же Положения, т.е. не ранее установленного в п. 2(1) срока возврата денежных средств - 31.12.2022, и до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы. Однако на дату предъявления требования о возврате уплаченной за путевку денежной суммы (28.02.2021) обязанность по возврату денежных средств у ответчика не наступила, в связи с чем оснований для выплаты истцу процентов за пользование денежными средствами у ответчика не имелось.

В связи с этим отказ суда апелляционной инстанции во взыскании требуемых истцом процентов за пользование денежными средствами за период пользования денежными средствами является правомерным.

Ввиду изложенного апелляционное определение является законным, оно принято без нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шик Марии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий                  В.Н. Соловьев

Судьи                                                                       О.Н. Данилова

                                                     А.С. Сулейманова