Решение по делу № 7У-1778/2023 [77-1128/2023] от 21.02.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1128/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Резникова А.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 августа 2022 года, которым

Резников А.В,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Красносулинским районным судом ФИО2 <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Красносулинским районным судом ФИО2 <адрес> по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменена.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Резникова А.В. и адвоката Викторовой Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В., просившего изменить приговор, судья

установил:

согласно приговору Резников А.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Резников А.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что он необоснованно осужден, так как наказание за нарушения административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он отбыл – за каждое нарушение судом назначено по 20 часов обязательных работ. Также полагает необоснованным обвинение в нарушении административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, так как он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, в связи с чем отсутствовал по месту жительства в момент проверки.

Просит отменить приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 августа 2022 года, а приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 октября 2022 года привести в соответствие.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель городского прокурора Иванов Я.С. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного Резникова А.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Резников А.В. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства с 22 часов 5 минут до 22 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства с 22 часов 42 минут до 22 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства в 22 часа 40 минут.

Таким образом, Резников А.В. неоднократно не соблюдал возложенные на него ограничения Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 июля 2021 года.

То, что Резников А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ не свидетельствует о том, что он по настоящему делу повторно привлечен к ответственности, так как само по себе несоблюдение ограничений не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наряду с несоблюдением ограничений необходимым условием для наступления ответственности является то, что таковое должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 23 мая 2022 года Резников А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, за правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ, что было сопряжено с тем, что в этот день он не находился по месту своего жительства после 22 часов.

В этой связи доводы осужденного о том, что он уже понес наказание за те действия, за которые был осужден, являются необоснованными.

В остальном в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим доводы кассационной жалобы, основанные на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела проверке не подлежат.

В целом наказание осужденному Резникову А.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Вместе с тем, придя к выводу об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд при назначении наказания применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Таким образом, вопреки собственному же выводу суд назначил осужденному наказания с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

В этой связи из приговора подлежат исключению выводы, основанные на наличии такого обстоятельства, а назначенное наказание подлежит смягчению.

Также во вводной и описательно мотивировочной части приговора суд сослался на судимость по приговору от 12 октября 2011 года Красносулинского районного суда Ростовской области, которая на момент совершения преступления была погашена.

Вопросы, связанные с исполнением наказания по приговору от 25 октября 2022 года Красносулинского районного суда Ростовской области, связанные с внесенными изменениями в приговор того же суда от 2 августа 2022 года, осужденный вправе разрешить в порядке исполнения приговоров в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 августа 2022 года в отношении Резникова А.В. изменить.

Исключить из приговора указание на наличие судимости по приговору от 12 октября 2011 года Красносулинского районного суда Ростовской области и сделанные на ее основе выводы.

    Исключить из приговора указание на применение юридических последствий рецидива преступлений при назначении наказания.

    Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также выводов об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Смягчить Резникову А.В. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

    В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья