Решение по делу № 33-4432/2017 от 16.10.2017

Дело № 33-4432/2017г. ч.ж.

Судья: Нишукова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Ермаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года частную жалобу Саликова Валерия Андреевича и Фролова Виктора Виктровича в лице их представителя Грязнева Владимира Сергеевича на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2017 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саликов В.А., Фролов В.В. и Голощапова Н.Н. в лице представителя по доверенности Юмашева В.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Васильеву С.Н. и Кулиной Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения от *** г. и признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, на основании которых земельные доли истцов были включены в состав участка с КН ***, переданного в аренду ИП глава КФХ Васильев С.Н.

15.08.2017 г. от Саликова В.А. и Фролова В.В. в лице их представителя Грязнева B.C. поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде установления запрета индивидуальному предпринимателю - глава КФХ Васильеву С.Н. проводить сельскохозяйственные полевые работы по вспашке, посеву и уборке сельскохозяйственных культур в границах земельного участка с КН *** общей площадью *** кв.м, адрес (местоположение): ***, в границах СХПК «***», поле № ***, поле № ***, рабочий участок № ***, часть рабочего участка № ***, поле № ***, рабочий участок № ***, рабочий участок № ***, поле № ***; кормовые угодья в границах СХПК «Калининский».

Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2017 года Саликову В.А. и Фролову В.В. было отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе Саликов В.А. и Фролов В.В. в лице их представителя Грязнева В.С. просит данное определение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что в настоящее время Васильев С.Н. осуществляет в границах указанного участка сельскохозяйственные полевые работы. Создание в границах участка с КН *** незавершенного производства сделает невозможным восстановление нарушенных прав истцов в случае удовлетворения заявленных требований. Истцы не смогут распорядиться принадлежащими им земельными долями по своему усмотрению, а также самостоятельно обрабатывать земельный массив, приходящийся на их доли, что повлечет причинение убытков (в т.ч., упущенной выгоды). Полагает, что для правильного и полного рассмотрения указанного иска необходимо принятие обеспечительных мер в виде установления запрета ИП главе КФХ Васильеву С.Н. проведения сельскохозяйственных полевых работ по вспашке, посеву и уборке сельскохозяйственных культур в границах земельного участка с кадастровым номером ***. В случае непринятие же истребуемых мер по обеспечению иска может привести к невозможности или затруднительности исполнения решения суда об удовлетворении требований истцов.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику совершать определенные действия.

На основании части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия отмечает, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Разрешая заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцами не представлены доказательства того, что указанная обеспечительная мера соразмерна заявленным исковым требованиям и обеспечит баланс интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Кроме этого, коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что согласно материалам дела в настоящее время должник осуществляет производственную деятельность, запрет на ее дальнейшее осуществление и уборку урожая может повлечь ущерб имущественным интересам ответчика до разрешения спора по существу.

Доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить убытки истцам, в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Саликова Валерия Андреевича и Фролова Виктора Виктровича в лице их представителя Грязнева Владимира Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: