Решение по делу № 22-803/2022 от 20.06.2022

Судья Беляева А.В.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-803/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 18 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Жарких Т.В.,

с участием прокурора Гоголевой О.Г.,

осужденного Логинова А.С.,

адвоката Сакулиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Логинова А.С. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2022 года, которым

Логинов Александр Сергеевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 01 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 сентября 2020 года отменено. В соответствиисо ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 сентября 2020 года, а также неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 16 января 2020 года, и окончательно определено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Избранную в отношении Логинова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Логинова А.С. и его защитника Сакулиной И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гоголевой О.Г., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Логинов А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступления осужденным совершены 12 декабря 2020 года и 07 июля 2021 года в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Логинов А.С., не согласившись с приговором, указывает на существенные нарушения УПК РФ, неправильное применение УК РФ, суровость наказания. Просит исключить, как излишнюю, ссылку суда на Федеральный закон от 23.04.2019 года, поскольку при рассмотрении уголовного дела суд должен руководствоваться ст.10 УК РФ. В нарушение п.п.4, 5 ст.307 УПК РФ в приговоре не указаны мотивы, по которым наказание по совокупности преступлений небольшой тяжести назначено путем их частичного сложения, полагает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных, положительно характеризующих его личность, к нему возможно было применить правила поглощения наказаний. Судом не указано, почему признание им вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, не признаны исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими применить к нему положения ст.64 УК РФ, в том числе с учетом наличия у него заболеваний, престарелой матери. Судом не указаны мотивы, по которым необходимо назначить средний и невозможно назначать минимальный или близкий к минимальному размер наказания. Сославшись на характер и степень общественной опасности преступления, суд не указал, в чем они выражаются. Не указаны мотивы, препятствующие назначению наказания с применением ст.73 УК РФ при том, что вредные последствия от содеянного им не наступили. Решая вопрос об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, суд не учел его поведение в период испытательного срока, а также характер и степень общественной опасности преступлений, за совершение которых он был осужден данным приговором. Просит приговор изменить: назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим; применить положения ст.64 УК РФ; сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда и применить к нему ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из приговора, Логинов А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимого; государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Как следует из протокола судебного заседания, суд убедился в обоснованности предъявленного Логинову А.С. обвинения и его подтверждении собранными по уголовному делу доказательствами; удостоверился в том, что Логиновым А.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно при согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть с установленными фактическими обстоятельствами содеянного, его юридической оценкой.

При таких обстоятельствах исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Логинов А.С., и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч.7 ст.315 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматривается.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства у суда не имелось.

Квалификация судом действий Логинова А.С. по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

При этом суд, руководствуясь положениями ст.9 УК РФ, правильно квалифицировал действия Логинова А.С. по каждому из совершенных им преступлений по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, вступившего в законную силу 12 июля 2021 года и улучшающего положение осужденного.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Логинову А.С. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Логинова А.С. и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, уголовный закон не требует обязательного указания в приговоре, в чем конкретно выражаются характер и степень общественной опасности содеянного виновным.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и по эпизоду от 12 декабря 2020 года - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (по эпизоду от 07 июля 2021 года - ребенок достиг совершеннолетия).

При отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом доводов, указанных в жалобе.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведением Логинова А.С. во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, полно мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Также суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными выводы суда о назначении Логинову А.С. наказания в виде лишения свободы, возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Назначенное Логинову А.С. наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, основано на предписании закона, назначено в пределах правил его назначения и не в максимальных размерах.

Назначение Логинову А.С. наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний соответствует требованиям ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, вопреки доводам жалобы, является правом суда определять окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, таких оснований суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Установив, что Логинов А.С., будучи условно осужденным, совершил преступления в период испытательного срока, установленного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 сентября 2020 года, суд пришел к выводу о необходимости отмены Логинову А.С. условного осуждения и назначении окончательного наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, указав, что умышленные преступления Логинов А.С. совершил через непродолжительный период времени после назначения ему судом наказания с применением ст.73 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности вновь совершенных осужденным в период условного осуждения преступлений и данные о его личности.

Между тем, ссылку суда при отмене Логинову А.С. условного осуждения на ч.5 ст.70 УК РФ вместо ч.4 ст.74 УК РФ, предусматривающей правила отмены условного осуждения при совершении лицом в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести и подлежащей применению в отношении Логинова А.С., суд апелляционной инстанции расценивает как описку, которая на существо постановленного приговора не влияет, а ее устранение путем внесения соответствующего изменения в приговор положение осужденного не ухудшает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку назначенное Логинову А.С. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательства РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о назначении Логинову А.С. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, соответствуют требованиям закона и полно мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2022 года в отношении Логинова Александра Сергеевича изменить.

Исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 сентября 2020 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

Считать, что условное осуждение Логинова А.С. по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 сентября 2020 года отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Н.В.Краснова

Копия верна: Н.В.Краснова