Решение по делу № 11-13/2022 от 21.03.2022

Дело №11-13/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Бреды 15 апреля 2022 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

рассмотрев заявление ООО «СпецСнаб71»о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

У с т а н о в и л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Брединского района Челябинской области с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, обосновав его тем, что 31.10.2017 года был выдан судебный приказ о взыскании с Ермухамедова Б.Т. 26097 рублей 53 копеек в счет задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк» 17.10.2016 года и расходов по делу. Определением от 11.11.2020 года произведена замена взыскателя АО «ОТП-Банк» на заявителя, определением от 05.04.2021 года выдан дубликат исполнительного документа –судебного приказа от 31.10.2017 года, которое было получено заявителем 08.09.2021 года, то есть после истечения срока на предъявление его к исполнению - 08.08.2021 года.

Определением от 28.01.2022 года мировой судья судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Указанное определение отменено по частной жалобе ООО «СпецСнаб71» апелляционным определением от 28.03.2022 года с принятием заявления к производству Брединского районного суда по первой инстанции.

Проверив представленные доказательства, суд полагает заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению подлежащим отклонению в силу следующего:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие, что отражено в части 1 статьи 196, части 2 статьи 209 ГК РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Статьей 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве» следует, что в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявленияк исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении его неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области 31.10.2017 года был выдан судебный приказ о взыскании с Ермухамедова Б.Т. 26097 рублей 53 копеек в счет задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк» 17.10.2016 года и расходов по делу (л.д.19).

21.12.2017 года на основании судебного приказа от 31.10.2017 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании Ермухамедова Б.Т. суммы задолженности в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП от 08.08.2018 года исполнительное производство было окончено, судебный приказ возвращен взыскателю за отсутствием сведений о месте нахождения должника, его имущества на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.61).

23.09.2020 года ООО «СпецСнаб71» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое определением мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района от 11.11.2020 года удовлетворено, произведена замена взыскателя АО «ОТПБанк» на заявителя.(л.д.85).

18.03.2021 года ООО «СпецСнаб71» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа-судебного приказа от 31.10.2017 года(л.д.90-98)

Определением от 05.04.2021 года выдан дубликат исполнительного документа судебного приказа от 31.10.2017 года, которое было направлено заявителю 26.08.2021 года (л.д.100) и получено заявителем 09.09.2021 года (л.д.102-103).

ООО «СпецСнаб71» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению 15.11.2021 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте(л.д.114), то есть спустя три месяца после истечения срока для предъявления судебного приказа к исполнению, который истек 08.08.2021 года, и спустя более двух месяцев после получения определения мирового судьи о выдаче дубликата судебного приказа, которое было получено взыскателем 09.09.2021 года.

Учитывая, что дубликат судебного приказа был получен взыскателем 09.09.2021 года и не предъявлялся к исполнению, при этом доказательств того, что в период с момента получения исполнительного документа взыскателем имелись обстоятельства, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении ЕрмухамедоваБ.Т. к исполнению, заявителем не предоставлено, а в обоснование своих доводов о восстановлении срока заявитель сослался на то обстоятельство, что получил его 09.09.2021 года, при этом за восстановлением пропущенного срока обратился более чем через два месяца (15.11.2021 года), оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа не имеется.

По общему правилу действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока.

Обстоятельства, объективно препятствующие предъявлению исполнительного документа заявителем для принудительного взыскания имели место быть только до 09.09.2021 года, доказательств наличия таковых после этой даты и до 15.11.2021 года заявителем не приведено.

Таким образом, взыскатель по своему усмотрению распорядился своим правом на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в период после получения 09.09.2021 года дубликата исполнительного документа за восстановлением пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не указано.

Никаких доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска взыскателем установленного законом процессуального срока, к заявлению также не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам статей 112, 432 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.44, 220,434 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, судебного приказа № 2-983/2017 от 31.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области о взыскании с Ермухамедова Б.Т. задолженности по кредитному договору отказать.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Смирных И.Г.