Решение по делу № 2-3105/2015 от 13.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2015г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Советове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3105/15 по иску ООО «<адрес>» к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ООО «<адрес>» о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст.ст. 220- 221, 224- 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «<адрес>» к ФИО3 о расторжении договора, о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения, разъяснив ООО «<адрес>» необходимость соблюдения предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора.

Производство по встречному иску ФИО4 к ООО «<адрес>» о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение ФИО5 в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Е.П. Федорченко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2015г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Советове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3105/15 по иску ООО «<адрес>» к ФИО7 о расторжении договора, о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО6 к ООО «<адрес>» о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора, о взыскании денежных средств.

Представитель ФИО8. обратился со встречным исковым заявлением о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств, который принят судом.

Представитель ФИО9. в судебном заседании обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от встречного иска.

Представитель ООО «<адрес>» в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.39.ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с требованиями ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.1, 2 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

В соответствии с требованиями ст.220 абзац 3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что сторона ответчика просит прекратить производство по делу в связи с урегулированием возникшего спора, т.е. отказывается от своих требований, истец не возражает о прекращении производства по делу, поэтому суд считает возможным принять отказ истца от встречного иска и прекратить производство по встречному иску на основании вышеизложенного, так как это не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Суд также считает необходимым оставить без рассмотрения первоначальный иск ООО «<адрес>» к ФИО10 о расторжении договора, о взыскании денежных средств по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в установленный срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представитель ООО «Бивег» не представил суду доказательства соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 220- 221, 224- 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «<адрес>» к ФИО11 о расторжении договора, о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения, разъяснив ООО «<адрес>» необходимость соблюдения предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора.

Производство по встречному иску ФИО12 к ООО «<адрес>» о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение ФИО13 в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Е.П. Федорченко