Решение от 08.02.2024 по делу № 12-19/2024 (12-196/2023;) от 25.12.2023

Дело № 12-19/2024

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 08 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кульбакова Наталья Викторовна, при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием Чалиной В.М., представителей административного органа М.А.А., Е.В.В.,

рассмотрев жалобу Чалиной В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3-1 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 14.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Ленинского района г.Магнитогорска № АКГЛ-12/1124 от 14 декабря 2023 года Чалина В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3-1 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

25.12.2023 Чалиной В.М. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что выгул ее собаки без поводка и намордника 25.10.2023 ничем не подтвержден, собака случайно выбежала в подъезд, когда она заносила сумки из машины, пробежала мимо вошедших в подъезд соседей. Указала, что в требованиях к содержанию и выгулу домашних животных, прописанных в законе Челябинской области, указано на выгул собак на территориях общего пользования без поводка и намордника, имеющих высоту в холке свыше 40 сантиметров, что зафиксировано не было в отношении ее собаки. Ее собака не имеет породы, высота в холке составляет менее 40 см. Указала, что сам факт выгула собаки в подъезде многоквартирного дома при проживании на первом этаже дома, является абсурдным. На составление протокола об административном правонарушении 01 декабря 2023 года в администрацию района ее никто не приглашал и не извещал.

В судебном заседании Чалина В.М. доводы жалобы поддержала.

Должностные лица административного органа М.А.А. и Е.В.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, поскольку выгул собаки в общественных местах необходимо производить с поводком и в наморднике.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениям эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления следует, что 25 октября 2023 года в подъезде дома № 49 по ул. Строителей допущен факт выгула собак, без поводка и намордника на территории общего пользования. Данный факт допустила Чалина В.М,. Следовательно, Чалина В.М. допустила нарушение ч. 4 ст. 3-1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Из протокола об административном правонарушении № АА-55 от 01.12.2023 следует, что 25 октября 2023 года в подъезде дома № 49 по ул.Строителей допущен факт выгула собаки, без поводка и намордника на территории общего пользования. Данный факт допустила Чалина В.М.

Согласно ч. 4 ст. 3-1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» выгул собак на территориях общего пользования без поводка, выгул собак, имеющих высоту в холке свыше 40 сантиметров, без поводка и намордника на указанных территориях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Однако, в материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что собака Чалиной В.М. имеет высоту в холке более 40 сантиметров, отсутствуют сведения о породе данной собаки, что собаки данной породы не могут иметь высоту в холке менее 40 сантиметров, также в материалах дела нет указания на возраст и пол собаки, что, в том числе, влияет на определение роста собаки. Также нет сведений и о том, что собака без породы. Ведущим специалистом отдела развития и благоустройства района М.А.А., составившим протокол об административном правонарушении, никаких измерений не проводилось.

Помимо изложенного следует учесть, что в ходе производства по делу допущено иное нарушение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч.4)

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 01 декабря 2023 года в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Чалиной В.М.

Согласно материалам дела Чалина В.М. уведомлялась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления 22 ноября 2023 года соответствующего уведомления почтой по адресу: г.Магнитогорск ул. Строителей д. 49 кв. 71.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, уведомление о необходимости явки 01 декабря 2023 года для составления протокола об административном правонарушении Чалина В.М. к указанной дате не получила. Следовательно, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Данных об извещении Чалиной В.М. иными способами о времени и месте составления протокола, в целях обеспечения ее участия в составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд признает, что те обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны в законной процедуре, вина Чалиной В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3-1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», достоверно не установлена, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░-12/1124 ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 3-1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2010 ░. № 584-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: