Решение от 28.09.2022 по делу № 02-3817/2022 от 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3817/2022 по иску ООО «Феникс» к Чистяковой Тамаре Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чистяковой Т.А. был заключен кредитный договор №ХХХ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 21.07.2013 г. по 17.07.2019 г. образовалась задолженность в размере: ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. – основной долг; 1384,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг; ХХХ руб. - проценты на просроченный основной долг, ХХХ руб. - штрафы.

17.07.2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № ХХ в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс». В этот же день, в адрес ответчика было направлено требование погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.07.2013 г. по 17.07.2019 г. в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не предоставил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 22.11.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чистяковой Т.А. был заключен кредитный договор №ХХ, который включал в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенные сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, тарифами по картам Банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям договора ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставлен кредит в сумме 30000 руб. под 38,9% годовых на срок 12 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 21.07.2013 г. по 17.07.2019 г. образовалась задолженность в размере: ХХ руб., из которых: ХХ руб. – основной долг; ХХруб. – проценты на непросроченный основной долг; ХХ руб. - проценты на просроченный основной долг, ХХ руб. - штрафы.

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № rk-ХХ, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс».

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

17.07.2019 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой Тамары Алексеевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ коп..

Решение может быть обжаловано ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.