Решение по делу № 2-3425/2023 от 12.09.2023

УИД: 52RS0022-01-2023-000025-95

Дело № 2-3425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                     г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Федорову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 14 февраля 2013 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей сроком уплатой процентов в размере 0,47% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. 20.12.2021 года заключен договор уступки права требования № согласно ПАО «МТС-Банк» передал право требования ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении Федорова А.А.. В свою очередь, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному и полному погашению кредита, у него за период с 20.08.2019 года по 20.12.2021 год образовалась задолженность в размере 231 568,55 рублей, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 179 975,99 рублей, сумма просроченных процентов в размере 51 592,56 рублей.

Просит суд взыскать с Федорова А.А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору за период с 20.08.2019 года по 20.12.2021 год в размере 231 568,55 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 515,69рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федоров А.А. в судебное заседание не явился, был судом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее поступило письменное ходатайство в котором считает, что срок исковой давности пропущен, и уважительных причин пропуска у истца не имеется, просил в иске отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

14.02.2013 года между Федоровым А.А. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Федорову А.А. был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей и уплатой процентов в размере 0,47% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Согласно выписке с лицевого счета, Федоровым А.А. была получена денежная сумма в размере 180 000 рублей. При этом свои обязательства по уплате ежемесячного платежа Федоров А.А. исполнял нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая, как следует из пояснений истца, изложенных в иске, за период с 28 августа 2019 года по 20 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 231 568,55 рублей, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 179 975,99 рублей, сумма просроченных процентов в размере 51 592,56 рублей.

20 декабря 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки права требования № согласно которому банк уступил парва требования по кредитному договору № от14.02.2013 года.

В соответствии со ст. ст. 196, 199-200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что последний внесенный платеж Федорова А.А. был произведен 08 августа 2019 года.

Судом установлено, 28.02.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Федорова А.А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013 года.

24 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка Бутрлинского судебного района Нижегородской области отменен судебный приказ от 28.02.2022 года о взыскании с Федорова А.А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору.

Иск подан 21.02.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Никаких ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлялось.

Учитывая то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит подлежащим в иске отказать по данному основанию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 5 515,69 рублей, учитывая то, что оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО «АктивБизнесКонсалт» к Федорову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                          Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года