Решение от 20.05.2021 по делу № 2-122/2021 от 11.01.2021

                                                                                              УИД 50RS0<данные изъяты>-30

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       «20» мая 2021 года                                                                                                   г.Зарайск

      Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истца <данные изъяты>3,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АКТС» - генерального директора <данные изъяты>2,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122/2021 по исковому заявлению <данные изъяты>3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТС» о признании сведений о границах земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой; исправлении реестровой ошибки в указании границ земельного участка; установлении границы земельного участка по координатам, отраженным в межевом деле от 09.09.2020 года, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты>16,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АКТС», в котором просил о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>24, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой; исправлении реестровой ошибки в указании границ названного земельного участка; установлении границы земельного участка по координатам, отраженным в межевом деле от <данные изъяты>, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты>16:

      Обозначение характерных точек                                       Х, m                     Y,m

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      Обозначение части границы                                горизонтальное проложение (S), м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      В обоснование истец указал на следующие обстоятельства:

      Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>25, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>,

<данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Зарайского нотариального округа <данные изъяты>10 от <данные изъяты>. Для вступления в наследство ранее он обратился в ЗАО «АКТС» для выполнения кадастровых работ. Согласно договора на выполнение инженерно-изыскательских работ от <данные изъяты>, ЗАО «АКТС» обязалось выполнить кадастровые работы по адресу: <данные изъяты>29. В 2020 году для регистрации постройки он обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты>11, у которого узнал, что принадлежащий ему земельный участок неверно ориентирован в пространстве и неверно поставлен на кадастровый учет в ГКН, так как не совпадают границы фактического пользования земельным участком с границами, поставленными на учет, что в соответствии со ст.61 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой.

      В судебном заседании истец <данные изъяты>3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

      Представитель истца <данные изъяты>3 адвокат <данные изъяты>18 в судебное заседание не

явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

      Законный представитель ответчика генеральный директор АО «АКТС» <данные изъяты>21

С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

      Представитель третьего лица Администрации г.о. <данные изъяты> в

судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил провести

судебное заседание в его отсутствии, решение по делу оставил на усмотрение суда.

      Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации

г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим

образом, причина неявки суду неизвестна.

      Третье лицо <данные изъяты>19 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось

своевременно, конверт вернулся без вручения с отметкой «истек срок хранения».

      Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся

участников без ущерба для судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ.

      Суд, выслушав объяснения сторон по делу, показания свидетелей, тщательно

исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает, что

оснований для удовлетворения исковых требований нет.

      Судом установлено, что истец <данные изъяты>3 является

собственником земельного участка, категория – земли населенных пунктов, разрешенное

использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2100 кв.м.,

расположенного по адресу: <данные изъяты>30,

на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом

Зарайского нотариального округа <данные изъяты>10. МО - 5 <данные изъяты> от <данные изъяты>.

      Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, запись

регистрации: <данные изъяты> от <данные изъяты>.

      Земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>32 имеет установленные

на местности границы.

      Согласно материалам кадастрового дела на спорный участок, комплекс работ по установлению границ для подготовки кадастрового дела выполнен ЗАО «АКТС» в июле 2008 года по договору <данные изъяты> на выполнение инженерно-изыскательских работ, заключенному с <данные изъяты>3

      Измерение углов и линий опорного теодолитного хода производилось электронным тахеометром «Leika wild TC-1600». По материалам полевых работ составлен план границы землепользования в масштабе 1:1000.

      В материалах кадастрового дела имеется акт установления и согласования границ земельного участка, в котором зафиксировано, что границу от т.1 до т.3 согласовал <данные изъяты>12, от т.4 до т.6 – <данные изъяты>13, от т.3 до т.4, и от т.6 до т.1 – председатель Комитета по управлению имуществом Администрации г.о.Зарайск.

      В акт председателем КУИ внесена запись, что границы земельного участка согласованы по фактическому землепользованию.

      Границы земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца.

      Акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью подписан от ЗАО «АКТС» <данные изъяты>14, от заказчика – <данные изъяты>3

      Сравнение местоположения границы участка по плану с данными ЕГРН показало, что участок расположен на местности в соответствии с фактическим землепользованием, нарушений при внесении сведений о границе в ГКН допущено не было.

      Утверждения истца о том, что участок имеет иные границы, чем те, которые зафиксированы в ЕГРН, а сотрудники ответчика допустили реестровую ошибку, неверно расположив его в пространстве, суд отвергает.

      Из объяснений истца <данные изъяты>3 в судебном заседании <данные изъяты> установлено, что истец после установления местоположения границ земельного участка построил сарай и навес, и они вышли за границы его участка. Также с пересечением установленной границы участка стоит новый дом на месте старого. Разрешение на новое строительство <данные изъяты>3 не брал.

      Из показаний свидетеля <данные изъяты>15 в судебном заседании от <данные изъяты> судом установлено, что он работает в АО «АКТС» кадастровым инженером. Он показал, что в 2008 году АО «АКТС» выполнены инженерно-изыскательские работы на земельном участке истца. В обязанности свидетеля входило получение результатов измерений от инженеров геодезической бригады, их обработка и формирование межевого плана. Он помнит, что участок измерялся по точкам, которые показал заказчик. Сложность заключалась в том, что участок не был обнесен забором, а конфигурация участка обусловлена тем, что на нем располагались остатки старого здания, которое сгорело. Заказчик работ <данные изъяты>3 предоставил свидетельство о регистрации права на долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Со слов инженера свидетель знает, что на момент съёмки участок был полностью заросший. При формировании границ исходили из точек границ, которые показал <данные изъяты>3, плана населенного пункта (в населенном пункте все участки располагались также, как его отобразили сотрудники АО «АКТС»), и месторасположения остатков сгоревшего старого жилого дома. ? доля указанного дома не принадлежала ни истцу, ни его отцу (наследодателю). Старый дом располагался в районе т.5 по плану.

      В судебном заседании <данные изъяты> свидетель <данные изъяты>11 показал, что работает кадастровым инженером в ООО «Гео-Профи». Он пояснил, что в 2020 году в ООО «Гео – Профи» обратился <данные изъяты>3, у которого имелись подозрения в том, что границы его земельного участка на местности определены неверно. По выезду на место обнаружилось, что фактические границы пользования не соответствуют тем, которые есть в Росреестре. На момент съемки был фасадный капитальный забор впереди участка. На участке расположены старый сарай и новый жилой дом. Документы на строительство жилого дома он не спрашивал у заказчика работ. Утверждая, что границы земельного участка по данным ЕГРН не совпадают с фактическим землепользованием, свидетель лишь зафиксировал текущую ситуацию.

       В судебном заседании <данные изъяты> свидетель <данные изъяты>17 показала, что с марта 1985 года по октябрь 2002 года она занимала должность главы Администрации Ерновского сельского Совета. Она помнит, что при выделении земельного участка отцу <данные изъяты>3 земельный участок ему был закреплен по ширине больший, чем по длине, на участке располагались постройки и он обрабатывался.

       В кадастровом деле имеется свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>4 на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>31, и справка от <данные изъяты> <данные изъяты> начальника Отдела ГПН по <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> произошел пожар в жилом доме по указанному выше адресу, в результате пожара дом обгорел и обрушился по всей площади.

       Основанием для регистрации за <данные изъяты>4 права собственности на ? долю жилого дома являлось решение Зарайского городского народного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившее в законную силу <данные изъяты>.

       В соответствии с решением Зарайского городского народного суда от <данные изъяты> был установлен факт принятия <данные изъяты>, <данные изъяты>6 наследства на жилой дом, и признано за ними право собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежавший на праве личной собственности <данные изъяты>5, умершей <данные изъяты>.

       Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты>, открытого к имуществу <данные изъяты>4, умершего <данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю вышеуказанного жилого дома <данные изъяты>3 (истцу по делу) не выдавалось.

       Из письма нотариуса Зарайского нотариального округа <данные изъяты>10 от <данные изъяты> судом установлено, что в её производстве имеется наследственное дело <данные изъяты>, открытое к имуществу <данные изъяты>6, умершего <данные изъяты>. В наследственном деле имеется заявление от <данные изъяты>7, проживавшей по адресу: <данные изъяты> которой на основании статьи 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было выдано распоряжение от <данные изъяты> за <данные изъяты> о выплате расходов на похороны вышеуказанного умершего. Другое имущество в вышеуказанном наследственном деле отсутствует. Завещание умершим не составлялось.

       Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что версию с реестровой ошибкой истец использует для изменения конфигурации земельного участка с целью оформления прав на самовольно возведенную постройку, которая возведена на месте сгоревшего дома без разрешения на строительство, за границами участка истца. Оснований считать, что имеет место реестровая ошибка нет.

      С <данные изъяты> государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости). На основании данного Закона в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), который представляет из себя свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме об учтенном недвижимом имуществе (статьи 1 и 7 Закона о регистрации недвижимости).

      Глава 7 Закона о регистрации недвижимости посвящена исправлению ошибок, допущенных в ЕГРН.

      В соответствии со ст.61 Закона о регистрации недвижимости:

      Техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

      Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

      Таким образом, реестровая ошибка означает наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН.

      Доказательства наличия недостоверных сведений в ЕГРН в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>26 в деле отсутствуют.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>27, ░░░░░░░░ 2100 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>28, ░░░░░░░░ 2100 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>16:

                     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░, m                     Y,m

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

                    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░                 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (S), ░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░.

                                                     ░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░░