Решение по делу № 1-113/2024 от 26.02.2024

Дело № 1-113/24    

УИД 33RS0001-01-2024-000886-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Егуповой Е.А.,

при помощнике судьи Матвееве А.В.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю.,

Перевезенцева Д.С.,

подсудимого Весёлкина А.Н.,

защитника-адвоката Белова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Весёлкина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

14 октября 2015 года .... по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. 13 октября 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Весёлкин А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2023 года Весёлкин А.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка .... (вступившим в законную силу 3 октября 2023 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

3 октября 2023 года Весёлкиным А.Н. написано заявление об утере водительского удостоверения в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области. 29 сентября 2023 года штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

В силу положения ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 24 декабря 2023 года Весёлкин А.Н. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

24 декабря 2023 года около 00.05 ч. Весёлкин А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию, сел за руль автомобиля «Lada 217030», государственный регистрационный знак №, завел ключом двигатель автомобиля и начал движение от дома № по <адрес> в сторону <адрес>. Около 00.45 ч. возле дома № по <адрес> Весёлкин А.Н. был остановлен сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области. В виду наличия признаков опьянения, водитель Весёлкин А.Н. был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем «Lada 217030», государственный регистрационный знак №, о чем составлен протокол № от 24 декабря 2023 года.

После этого в 01.12 ч. инспектором ОРС ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области Весёлкину А.Н. предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», на что Весёлкин А.Н. дал свое согласие. В ходе освидетельствования у Весёлкина А.Н. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,905 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт № от 24 декабря 2023 года.

Своими умышленными действиями, Весёлкин А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый Весёлкин А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что с сожительницей Свидетель №3 живет с 2021 года. Вместе с ними также проживает её дочь, которую он содержит и воспитывает. У них общий бюджет. В сентябре 2023 года Свидетель №3 купила автомашину «Lada» в кредит. 23 декабря 2023 года по месту жительства с другом распивал спиртные напитки. Он поругался с сожительницей. Свидетель №3 сказала, что уехала к маме в <адрес>. Он захотел проверить, что Свидетель №3 действительно уехала к маме в г. Владимир. Для этого взял ключи от автомашины, документы на автомашину и поехал на автомашине с другом из г. Судогда в г. Владимир. В г. Владимире его остановили сотрудники ДПС. Он сказал, что водительского удостоверения у него нет. Он им признался, что употреблял спиртное. Прошел освидетельствование, установили алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования он согласился.

Вина подсудимого Весёлкина А.Н. по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защитника государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1, данных в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания 16 января 2024 года, следует, что он является сотрудником ОРС ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области. 23 декабря 2023 года он совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 заступил на службу. 24 декабря 2023 года около 00.45 ч. они увидели движущийся автомобиль «Lada 217030», государственный регистрационный знак №. Вождение водителя указанного автомобиля у них вызвало сомнение, они решили его остановить. Около дома № по <адрес> автомобиль был остановлен. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, им оказался Весёлкин. Свидетель №1 попросил у водителя документы, Весёлкин пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортным средством. У Весёлкина имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Весёлкин был предупрежден, что ведется видеосъемка. Весёлкин отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования с помощью технического средства Алкотектор, было установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования 0,905 мг/л. Весёлкин согласился с освидетельствованием. Автомобиль эвакуирован на специальную стоянку (л.д.37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания 16 января 2024 года, следует, что он является сотрудником ОРС ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области. 23 декабря 2023 года он совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 заступил на службу. 24 декабря 2023 года около 00.45 ч. они увидели движущийся автомобиль «Lada 217030», государственный регистрационный знак №. Вождение водителя указанного автомобиля у них вызвало сомнение, они решили его остановить. Около дома № по <адрес> автомобиль был остановлен. Водитель приглашен в служебный автомобиль, им оказался Весёлкин. Он попросил у водителя документы, Весёлкин пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортным средством. У Весёлкина имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Весёлкин предупрежден, что ведется видеосъемка. Весёлкин был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования с помощью технического средства Алкотектор, было установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования 0,905 мг/л. Весёлкин согласился с освидетельствованием. Автомобиль эвакуирован на специальную стоянку (л.д.40-42).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она проживает с сожителем Весёлкиным и малолетним ребенком. Она является собственником автомобиля «Lada 217030», государственный регистрационный знак №. Она знала, что Весёлкин лишен водительских прав. Ключи и документы от автомобиля хранились по месту их жительства в свободном доступе. Весёлкин не управлял никогда указанным автомобилем. 24 декабря 2023 года ей позвонил Весёлкин и сообщил, что автомобиль эвакуирован на штраф-стоянку сотрудниками ГИБДД, так как он управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Показания свидетелей обвинения, объективно подтверждаются совокупностью собранных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- Протоколом № от 24.12.2023 об отстранении от управления транспортным средством Весёлкина А.Н. (л.д.6);

- Актом № от 24.12.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у Весёлкина А.Н. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показание прибора 0,905 мг/л (л.д.7);

- Постановлением мирового судьи судебного участка .... от 5 сентября 2023 года (вступившим в законную силу 3 октября 2023 года), которым Весёлкин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.15-17);

- Протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2023 года с участием Весёлкина А.Н. Осмотрен участок местности у дома № по <адрес>. На данном участке местности находится автомобиль «Lada 217030», государственный регистрационный знак №. Автомобиль имеет технические повреждения. В автомобиле запрещенных вещей и веществ не имеется. Изъято: автомашина, бумажный носитель с результатом освидетельствования, два CD-диска (л.д.19-22);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиль «Lada 217030», государственный регистрационный знак № (л.д.26);

- Протоколом осмотра документов от 12 января 2024 года с участием Весёлкина А.Н. и защитника. Осмотрен чек технического средства Алкотектор «Юпитер». «Дата: 24.12.2023, время: 01.12ч., результат: 0,905 мг/л, имя: Весёлкин А.Н.». Весёлкин А.Н. подтвердил свою подпись на чеке (л.д.61-64);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: чек технического средства Алкотектор «Юпитер» (л.д.65);

- Протоколом осмотра предметов от 12 января 2024 года. Осмотрены бумажные пакеты, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакетов обнаружены CD-диски. На дисках зафиксировано: факт управления автомобилем Весёлкиным А.Н., осмотр автомобиля «Lada 217030», государственный регистрационный знак №, отстранение водителя Весёлкина А.Н. от управления транспортным средством, процедура освидетельствования водителя Весёлкина А.Н. Весёлкин А.Н. подтвердил, что именно он изображен на видеозаписи. Осмотренные диски помещены в первоначальную упаковку (л.д.66-72);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: два CD-диска (л.д.74);

- Справкой ОРС ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 25 декабря 2023 года. 3 октября 2023 года Весёлкин А.Н. написал заявление в Госавтоинспекцию об утере водительского удостоверения (л.д.14).

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с оглашенными показаниями подсудимого, признанных судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей обвинения, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела относительно психического состояния здоровья подсудимого Весёлкина А.Н., с целью определения его вменяемости.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов пришла к заключению, что у Весёлкина А.Н. обнаруживается ..... Глубина указанных особенностей психики Весёлкина А.Н. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период у Весёлкина А.Н. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он, верно, ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время Весёлкин А.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.58-59).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе вышеуказанное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости Весёлкина А.Н.

Причастность Весёлкина А.Н. к совершению преступления, подтверждается показаниями подсудимого, которые подтверждены совокупностью показаний свидетелей обвинения и объективно материалами дела.

Давая правовую оценку содеянному подсудимого, суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что Весёлкин А.Н. 24 декабря 2023 года в 00.45 ч. у дома № по <адрес>, управлял автомобилем «Lada 217030», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. У Весёлкина А.Н. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,905 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Совершая свои действия, подсудимый Весёлкин А.Н. отчетливо осознавал, что совершает преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом также знал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в силу положений ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 24 декабря 2023 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию. При этом в указанный день он совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения.

Действия Весёлкина А.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, в соответствии с положением ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Весёлкин А.Н. сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.92), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.125,126,128). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.87-88,90).

Весёлкин А.Н. в ходе дознания активно сотрудничал с дознанием: признался в совершении преступления, дал подробные показания, подтвердил их при осмотре предметов и документов. Указанное обстоятельство, в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает как смягчающее – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Весёлкину А.Н., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания объяснения Весёлкина А.Н. в качестве явки с повинной, о чем просит государственный обвинитель и защитник, не имеется, поскольку на момент опроса указанного лица, он уже был изобличен сотрудниками ГИБДД в нарушении Правил дорожного движения и отстранен от управления транспортным средством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье и имеющиеся заболевания, отсутствие диспансерного учета у нарколога и психиатра, положительные характеристики, состояние здоровья и имеющееся заболевание у мамы Весёлкина А.Н., оказание помощи родственникам, содержание и воспитание ребенка сожительницы, оказание благотворительности школе-интернату, принесение извинений в адрес участников процесса.

Весёлкин А.Н. ранее судим во взрослом возрасте за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, срок погашения этой судимости не истек на момент совершения нового преступления. Весёлкин А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Суд признает в действиях Весёлкина А.Н. в порядке ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание, при решении данного вопроса, судимость Весёлкина А.Н. 14 октября 2015 года.

Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает условия жизни семьи Весёлкина А.Н. Весёлкин А.Н. в браке не состоит, проживает с сожительницей и её малолетним ребенком, которого содержит и воспитывает. Также имеет своего малолетнего ребенка, которому перечисляет деньги на содержание. Оказывает помощь своей нетрудоспособной маме. Трудоустроен.

Как следует из материалов уголовного дела, Весёлкин А.Н. после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление. Такое поведение подсудимого свидетельствует о том, что у Весёлкина А.Н. не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общения, не появились стимулы к правопослушному поведению, то есть применение в отношении его меры уголовно-правового характера не достигли цели его исправления. При таких обстоятельствах степень общественной опасности личности Весёлкина А.Н. по-прежнему остается высокой.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимого Весёлкина А.Н., удовлетворительную и положительные характеристики, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправного деяния, назначает подсудимому Весёлкину А.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ (при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления) к подсудимому Весёлкину А.Н. не применимы, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и представляющих основания для применения положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы применение ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению, совершенным Весёлкиным А.Н., не будет способствовать формированию у подсудимого уважительного отношения к человеку. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь принципом гуманизма, с учетом конкретных обстоятельств дела, активное сотрудничество с органами дознания, отношение Весёлкина А.Н. к содеянному, данных о его личности, состоянии здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания и его исправление могут быть достигнуты без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, и полагает целесообразным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания. С учетом данных о личности подсудимого, а также о его семейном положении, суд устанавливает удержания из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Весёлкину А.Н. принудительных работ, не выявлено.

В порядке ст.60.2 УИК РФ Весёлкин А.Н. следует к месту отбытия основного наказания самостоятельно.

Судом установлено, что 24 декабря 2023 года, Весёлкин А.Н., будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Lada 217030», государственный регистрационный знак №, принадлежащим его сожительнице Свидетель №3 на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2023 года и свидетельства о регистрации ТС № от 26 сентября 2023 года (л.д.23-24), который являлся совместной собственностью Весёлкина А.Н. и Свидетель №3

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что с Весёлкиным проживает три года. Её ребенок живет с ними. Весёлкин содержит и воспитывает её ребенка. У них совместный бюджет. Решение купить автомобиль было совместное. Она взяла кредит, и купила автомобиль. Оплачивает два кредита. Оставшиеся деньги у неё и Весёлкина идут на содержание семьи.

Подсудимый Весёлкин А.Н. пояснил, что проживает с Свидетель №3 с 2021 года. Свидетель №3 пользуется его зарплатной картой. Он платит коммунальные платежи. С ними также живет ребенок Свидетель №3, которого он содержит и воспитывает. В сентябре 2023 года Свидетель №3 купила автомашину в кредит. Кредит оплачивает Свидетель №3. Свидетель №3 пользовалась также его банковской картой. Он также перечислял деньги со своей карты на банковскую карту Свидетель №3.

Весёлкин А.Н. имел свободный доступ к ключам, документам на автомобиль и к самому автомобилю. Весёлкин А.Н. и Свидетель №3 в браке не состоят, проживают вместе, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что автомобиль не принадлежит Весёлкину А.Н.

Постановлением дознавателя от 29 декабря 2023 года автомобиль «Lada 217030», государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством и помещен на хранение, на специализированную стоянку в г. Владимире (л.д.26).

Согласно положениям п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «Lada 217030», государственный регистрационный знак №, также принадлежал Весёлкину А.Н. Автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данный автомобиль признан вещественным доказательством.

Суд полагает конфисковать в доход государства, принадлежащий Весёлкину А.Н. автомобиль «Lada 217030», государственный регистрационный знак №, VIN №.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: чек технического средства Алкотектор «Юпитер», два оптических диска - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Белова А.В. в размере 8230 рублей по защите подсудимого Весёлкина А.Н. Вознаграждение адвокату оплачено из средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

С учетом того, что выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, отказа от услуг защитника в ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял, дело рассмотрено в общем порядке, подсудимому разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, имущественно несостоятельным не является, подсудимый право на реабилитацию не имеет. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек или для снижения размера его возмещения не имеется, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого Весёлкина А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Весёлкина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Весёлкину А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Возложить на Весёлкина А.Н. обязанность следовать к месту отбытия основного наказания в порядке ст.60.2 УИК РФ - самостоятельно.

Срок наказание в виде принудительных работ Весёлкину А.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным основного вида наказания в виде принудительных работ и освобождения его из исправительного центра.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чек технического средства Алкотектор «Юпитер», два оптических диска - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Конфисковать в доход государства, принадлежащий Весёлкину А.Н. на праве совместной собственности автомобиль «Lada 217030», государственный регистрационный знак №, VIN №.

Взыскать с Весёлкина А. Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение труда адвоката Белова А.В. в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Владимира, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов