Решение от 07.07.2022 по делу № 2-2466/2022 от 20.05.2022

Дело №2-2466/2022

51RS0002-01-2022-002862-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года                                                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием истца Волохова А.Ю.,

представителя истца Зиборовой Е.С.,

представителя ответчика Сидоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волохова А.Ю. к Министерству финансов *** о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Волохов А.Ю. (далее – истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов *** (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в *** *** ГИБДД УМВД России *** в отношении истца в ОП №*** УМВД России *** был составлен протокол об административном правонарушении. При этом протокол составлен в отсутствии истца, права истцу не разъяснялись, в связи с чем он был лишен права заявлять ходатайства, а также был лишен права на защиту. С принятым протоколом истец был не согласен. Кроме того, после составления протокола в него были внесены изменения, о которых истцу не было известно. После составления протокола *** в *** истец был помещен в комнату для содержания лиц, задержанных за административные правонарушения, в ИВС ОП №*** УМВД России ***, где содержался до *** *** в одиночной камере. После содержания в ИВС истец вновь был задержан и доставлен к мировому судье. В связи с отложением судебного разбирательства истец был доставлен в ОП №*** УМВД России ***, где истцу сообщили, что в отношении него будет составлен еще один протокол и Волохов А.Ю. будет помещен в ИВС еще на 48 часов. После того, как истец не согласился с протоколом, его освободили.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Решением *** суда *** от *** постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено. Истец полагает, что в отношении него незаконно произошло ограничение свободы, что доставило ему моральные страдания.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Волохов А.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Министерства финансов *** надлежащим – Министерство внутренних дел Российской Федерации и УМВД России ***.

Представитель истца Зиборова Е.С. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Представитель ответчика Сидорова Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о замене ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом заявленного стороной истца ходатайства, суд производит замену ненадлежащего ответчика Министерства финансов ***, на надлежащих ответчиков – Министерство внутренних дел Российской Федерации и УМВД России ***.

При этом установлено, что после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего изменилась подсудность заявленного иска.

Согласно требованиям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту организации.

Согласно пункту 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

    В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из представленных документов следует, что ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации расположен по адресу: *** ответчик УМВД России *** расположен по адресу: ***.

Учитывая указанные обстоятельства, а также мнение сторон, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в *** суд *** по месту нахождения ответчика УМВД России ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 43, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░

2-2466/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Волохов Александр Юрьевич
Ответчики
Министерство Финансов Мурманской области
УМВД России по г.Мурманску
Министерство Внутренных дел РФ
Суд
Первомайский районный суд г. Мурманска
Судья
Сонина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
perv.mrm.sudrf.ru
20.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2022Передача материалов судье
25.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.07.2022Судебное заседание
07.07.2022Судебное заседание
14.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2022Дело оформлено
02.08.2022Дело передано в экспедицию
07.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее