Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12|1|-41/2019 от 29.07.2019

Дело №12(1)-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Абдулино 21.08.2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Павловой Е.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сидорович М.Ю.,

защитника - адвоката Потапова А.А., действующего на основании ордера,

потерпевшей М.Е.,

представителей административного органа Щербаковой С.В., Исаева И.П.,

рассмотрев жалобу Сидорович М. Ю. на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России Абдулинский от 19.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России Абдулинский от 19.07.2019 года Сидорович М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Не согласившись с указанным постановлением Сидорович М.Ю. обратился в суд с жалобой в которой указал, что административное расследование проведено не в полном объеме, при вынесении постановления не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сидорович М.Ю. свою вину не признает, так как нарушений ПДД не допускал. 14.07.2019 года управляя автомобилем ..., он действительно был во дворе дома ..., двигался задним ходом, но столкновения, удара не допускал. 15.07.2019 г. его остановили сотрудники ГИБДД и стали утверждать, что он допустил столкновение с другим автомобилем и ничего не объяснив дали подписать пустые бланки. На его автомобиле нет никаких повреждений. Считает, что инспектор ДПС в полной мере провел административное расследование, не произвел всех действий, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ, не проведя административного расследования и не установив всех обстоятельств дела пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, а Врио начальника ОГИБДД Щербакова С.В. приняла незаконное и необоснованное решение. По делу не назначена и не проведена экспертиза лакокрасочного покрытия. Считает, что материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2019 г. вынесенное Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» отменить.

В судебном заседании Сидорович М.Ю. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Защитник Потапов А.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что прямые доказательства вины Сидорович М.Ю. в деле отсутствуют. Одним из доказательств вины является протокол об административном правонарушении, который не содержит сведений о том с каким именно автомобилем произошло столкновение. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют объективные сведения о признании вины. Сидорович М.Ю. заметил бы удар, если бы он был. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущен ряд процессуальных нарушений, а именно: объяснение у Сидорович М.Ю. не взято, схема ДТП составлена в отсутствии Сидорович М.Ю. и он с ней не был ознакомлен и не имел возможности выразить свое несогласие с ней. Сама потерпевшая столкновение не видела и только спустя сутки обнаружила синюю краску на своем автомобиле и решила, что это сделал Сидорович М.Ю. Очевидцев ДТП не установлено. Кроме того, в материалах дела имеется два взаимоисключающих процессуальных решения, а именно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сидорович М.Ю. отменить.

Потерпевшая М.Е. в судебном заседании пояснила, что в 14.00 15.07.2019 года, то есть на следующий день после ДТП она обнаружила повреждения на своем автомобиле «...». После чего вызвала сотрудников ДПС, которые по прибытию осмотрели ее автомобиль, опросили сестру Сидорович М.Ю. и оформили документы о ДТП, виновником которого указали Сидорович М.Ю. Сама очевидцем ДТП она не была и 14.07.2019 года Сидорович М.Ю. ни днем ни ночью во дворе дома не видела. Просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного органа Щербакова С.В., пояснила, что постановление об административном правонарушении в отношении Сидорович М.Ю. выносилось ею 19.07.2019 года в 16 часов, Сидорович М.Ю. извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился, поэтому постановление было вынесено в его отсутствие, копия постановления ему была направлена по почте. Вина Сидорович М.Ю. была установлена и подтверждена материалами дела, в том числе фотографиями автомобиля М.Е. и Сидорович М.Ю. При составлении схемы ДТП присутствовала потерпевшая М.Е., Сидорович М.Ю. не присутствовал, так как в момент составления схемы ДТП, виновный установлен не был. Просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Представитель административного органа Исаев И.П. в судебном заседании пояснил, что во время патрулирования по городу ему поступило сообщение о том, что во дворе дома ... совершено ДТП и поврежден автомобиль. Совместно с напарником он выезжал на место ДТП, где потерпевшая М.Е. указала на поврежденный автомобиль на котором остались следы синей краски на заднем бампере. Характер и степень повреждения были не маленькие, от удара бампер на автомобиле потерпевшей не разбился, но выскочил со своего места. Потерпевшая М.Е. пояснила, что на синем автомобиле ... ездил Сидорович М.Ю., который приезжал к своей сестре. На месте они составили схему ДТП, побеседовали с сестрой Сидорович М.Ю. После этого водителю ... Сидорович М.Ю. объяснили, что он совершил ДТП и уехал с места ДТП, с чем он согласился и написал объяснение в протоколе об административном правонарушении. Никаких ходатайств от Сидорович М.Ю., не поступало. Постановление об административном правонарушении было вынесено в отсутствии Сидорович М.Ю., так как к назначенному времени он не явился в МО МВД России «Абдулинский», копия постановления ему была направлена по почте.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей26.2КоАПРФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» Исаевым И.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Сидорович М.Ю. Согласно данному протоколу, Сидорович М.Ю. 14.07.2019 года в 20 час. 10 мин. совершил нарушение п. 2.5 ПДД, двигаясь задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем, тем самым не выполнил обязанности в связи с ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 15.07.2019 года в период времени с 15 часов 14.07.2019 года по 14 часов 10 минут 15.07.2019 года неизвестный водитель на неустановленном автомобиле синего цвета, допустил столкновение со стоящим автомобилем ... гос.номер ..., принадлежащим М.Е. и скрылся с места ДТП. В результате чего автомобиль ... получил механические повреждения. Вместе с тем на оборотной стороне указанной схемы содержатся сведения о втором участнике ДТП - Сидорович М.Ю. Схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствии Сидорович М.Ю. подписана одним водителем М.Е. и инспектором ДПС. Сидорович М.Ю. со схемой места совершения административного правонарушения не ознакомлен.

Согласно постановлению об административном правонарушении ... от ..., вынесенным Врио начальника ОГИБДД МО МВД Росси «Абдулинский» Щербаковой С.В., Сидорович М.Ю. 14.07.2019 года в 20 часов 10 мин. совершил нарушение п.2.5 ПДД управляя транспортным средством на ..., напротив дома ..., двигаясь задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем и уехал, тем самым не выполнил обязанностей водителя в связи с ДТП, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В ходе производства по делу об административном правонарушении экспертиза, для точного установления причастности Сидорович М.Ю. к совершенному административному правонарушению не назначалась и не проводилась. Очевидцы совершенного правонарушения не установлены. Потерпевшая М.Е. также не являлась очевидцем ДТП.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину Сидорович М.Ю. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2019 г. вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» Исаевым И.П. согласно которого в действиях Сидорович М.Ю. отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, в материалах дела имеется два взаимоисключающих процессуальных решения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2019 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2019 г.

При вышеуказанных обстоятельствах, допущенные нарушения производства по делу об административном правонарушении суд признает существенными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного суд считает, что постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» по делу об административном правонарушении от 19 июля 2019 года в отношении Сидорович М.Ю. необходимо отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░