Решение по делу № 02-3795/2022 от 14.01.2022

УИД 77RS0034-02-2022-000975-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/2022 по иску Кравченко Натальи Николаевны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравченко Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей и просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВТ/8-124-Ф от 06.12.2018 г. за период с 01.02.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВТ/8-125-Ф от 06.12.2018 г. за период с 01.02.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам № ВТ/8-124-Ф от 06.12.2018 г. и № ВТ/8-125-Ф от 06.12.2018 г., исчисленную с 22.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 06 декабря 2018 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр-МИЦ» заключен договор № ВТ/8-124-Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус № 8, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, 35 км, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6499. В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 31,15 кв.м., порядковый номер на площадке 1, условный номер 164, этаж 3, секция 2. Цена договора № ВТ/8-124-Ф составляет сумма Обязательство по оплате цены объекта истцом исполнено в полном объеме. Срок передачи объекта - не позднее 31.01.2021 г. Данная обязанность со стороны Застройщика не исполнена. Объект долевого строительства Участнику до настоящего момента не передан. 06 декабря 2018 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр-МИЦ» заключен договор № ВТ/8-125-Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус № 8, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, 35 км, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6499. В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 31,15 кв.м., порядковый номер на площадке 10, условный номер 163, этаж 2, секция 2. Цена объекта долевого строительства по договору № ВТ/8-125-Ф составляет сумма Обязательство по оплате цены объекта истцом исполнено в полном объеме. Срок передачи объекта - не позднее 31.01.2021 г. Данная обязанность со стороны Застройщика не исполнена. Объект долевого строительства Участнику до настоящего момента не передан.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Насоновой Н. Г., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр-МИЦ» заключен договор № ВТ/8-124-Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус № 8, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, 35 км, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6499. В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 31,15 кв.м., порядковый номер на площадке 1, условный номер 164, этаж 3, секция 2.

Цена договора № ВТ/8-124-Ф составляет сумма Обязательство по оплате цены объекта истцом исполнено в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства - в течение 1 (Одного) календарного месяца, исчисляемого с 01 января 2021 года, т.е. не позднее 31.01.2021 г. Однако объект долевого строительства Участнику до настоящего момента не передан.

Также, 06.12.2018 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр-МИЦ» заключен договор № ВТ/8-125-Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус № 8, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, 35 км, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6499. В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 31,15 кв.м., порядковый номер на площадке 10, условный номер 163, этаж 2, секция 2.

Цена объекта долевого строительства по договору № ВТ/8-125-Ф составляет сумма Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства - в течение 1 (Одного) календарного месяца, исчисляемого с 01 января 2021 года, т.е. не позднее 31.01.2021 г. Однако объект долевого строительства Участнику до настоящего момента не передан.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в адрес ответчика 08.12.2021 г. направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки ответчиком не выполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объектов в установленные договорами сроки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВТ/8-124-Ф от 06.12.2018 г. за период с 01.02.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере сумма, неустойку по договору № ВТ/8-125-Ф от 06.12.2018 г. за период с 01.02.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере сумма

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № ВТ/8-124-Ф от 06.12.2018 г. за период с 01.02.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № ВТ/8-125-Ф от 06.12.2018 г. за период с 01.02.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере сумма

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВТ/8-124-Ф от 06.12.2018 г., исчисленная с 22.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки исходя из цены договора сумма, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВТ/8-125-Ф от 06.12.2018 г., исчисленная с 22.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки исходя из цены договора сумма

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда. Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры, приобретенной истцом для личных нужд, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма и расходов на оплату госпошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Натальи Николаевны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу Кравченко Натальи Николаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВТ/8-124-Ф от 06.12.2018 г. за период с 01.02.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВТ/8-125-Ф от 06.12.2018 г. за период с 01.02.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу Кравченко Натальи Николаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВТ/8-124-Ф от 06.12.2018 г., исчисленную с 22.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки исходя из цены договора сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ВТ/8-125-Ф от 06.12.2018 г., исчисленную с 22.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки исходя из цены договора сумма

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Борискина А.В.

1