Решение по делу № 2-2128/2024 (2-6541/2023;) от 21.12.2023

Гражданское дело № 2-2128/2024

УИД 47RS0005-01-2023-007440-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             город Выборг                                                               24 октября 2024года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Шихнабиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булановой Валентины Викторовны к Мельникову Владимиру Викторовичу, Мельникову Дмитрию Викторовичу о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли земельного участка и компенсации за долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Буланова Валентина Викторовна обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Мельникову Владимиру Викторовичу, Мельникову Дмитрию Викторовичу о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли земельного участка и компенсации за долю жилого дома.

    В обоснование иска пояснил, что истцу и ответчикам принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1700 кв.м на основании договора купли- продажи земельного участка №11125-3 от 29 февраля 2016г., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, ТЖ-2, вид разрешенного использования — малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство размещение дачных и садовых домов). Территория огорожена забором. На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 39,2 кв.м., принадлежащий сторонам на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №2-4156/2010 от 17 ноября 2010 года по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Согласно сложившемуся между сторонами порядку пользования ответчики владеют и пользуются жилым домом, который расположен на земельном участке площадью 1100 кв.м., истец использует земельный участок площадью 600 кв.м., на котором расположен летний дом.

С ответчиками сложились конфликтные отношения. Во внесудебном порядке соглашение между сторонами о разделе спорного земельного участка и жилого дома не достигнуто, кадастровая стоимость жилого дома площадью 39,2 кв. м составляет 740 916,4 руб.

Просит суд о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли земельного участка и компенсации за долю жилого дома.

Лица, участвующие в деле в судебные заседание, назначенные на 11 часов 00 минут 01.10.22024 года и на 14 часов 30 минут 24.10.2024 года не явились.

В силу абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Булановой Валентины Викторовны к Мельникову Владимиру Викторовичу, Мельникову Дмитрию Викторовичу о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли земельного участка и компенсации за долю жилого дома, оставить без рассмотрения.

    Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                       А.Б. Думчева