Решение от 24.10.2024 по делу № 2-2128/2024 (2-6541/2023;) от 21.12.2023

Гражданское дело № 2-2128/2024

УИД 47RS0005-01-2023-007440-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             город Выборг                                                               24 октября 2024года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Шихнабиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булановой Валентины Викторовны к Мельникову Владимиру Викторовичу, Мельникову Дмитрию Викторовичу о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли земельного участка и компенсации за долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Буланова Валентина Викторовна обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Мельникову Владимиру Викторовичу, Мельникову Дмитрию Викторовичу о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли земельного участка и компенсации за долю жилого дома.

    В обоснование иска пояснил, что истцу и ответчикам принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1700 кв.м на основании договора купли- продажи земельного участка №11125-3 от 29 февраля 2016г., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, ТЖ-2, вид разрешенного использования — малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство размещение дачных и садовых домов). Территория огорожена забором. На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 39,2 кв.м., принадлежащий сторонам на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №2-4156/2010 от 17 ноября 2010 года по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Согласно сложившемуся между сторонами порядку пользования ответчики владеют и пользуются жилым домом, который расположен на земельном участке площадью 1100 кв.м., истец использует земельный участок площадью 600 кв.м., на котором расположен летний дом.

С ответчиками сложились конфликтные отношения. Во внесудебном порядке соглашение между сторонами о разделе спорного земельного участка и жилого дома не достигнуто, кадастровая стоимость жилого дома площадью 39,2 кв. м составляет 740 916,4 руб.

Просит суд о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли земельного участка и компенсации за долю жилого дома.

Лица, участвующие в деле в судебные заседание, назначенные на 11 часов 00 минут 01.10.22024 года и на 14 часов 30 минут 24.10.2024 года не явились.

В силу абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░