Решение по делу № 33а-16564/2018 от 25.10.2018

Судья Яхин В.М.                      Дело №33а-16564/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Жуля А.В.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,     

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

дело по административному исковому заявлению начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Кравченко Александра Владимировича,

по апелляционной жалобе Кравченко А.В.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Заявление начальника КП-29 Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений №8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор Кравченко Александру Владимировичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> административный надзор сроком на 03 (три) года, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут).

Срок административного надзора в отношении осужденного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением, об установлении административного надзора в отношении Кравченко А.В. Требования мотивированы тем, что данный осужденный совершил особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Кравченко А.В. просит решения суда отменить считая его незаконным и не обоснованным, ссылаясь на то, что административный истец не ознакомил его с исковым заявлением и приложениями к нему. О судебном заседании он был извещен несвоевременно, в связи с чем у него не было времени подготовиться к судебному заседанию, чем были нарушены его права.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Кежемского района Надольский А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав Кравченко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что он не согласен с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, заключение прокурора Андреевой А.Г. полагавшей, что решение изменению не подлежит, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, <данные изъяты> статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Закона, в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.Согласно, п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.1 (п.1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (данный пункт в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года № 102-ФЗ).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. (ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ)

Из материалов дела следует, что Кравченко А.В. осужден 14.09.2011 года приговором мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.09.2016 года) по ст. 319, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 06.05.2010 года, которым осужден по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 14.09.2011 г., конец срока – 13.11.2018 г.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.111 УК РФ относится к категории особо тяжких. Из приговора от 06 мая 2010 года следует, что оно совершено также и в отношении несовершеннолетнего лица.

Согласно приговоров от 06 мая 2010 г. и 14.09.2011г., в качестве отягчающего Кравченко А.В. наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Постановлением врио начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.08.2018 года Кравченко А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок погашения судимости за особо тяжкие преступления, согласно ст. 86 УК РФ, на день совершения Кравченко преступления по ч.3 ст. 111 УК РФ – 8 лет.

Таким образом, с учетом вышеназванных требований Закона №64-ФЗ, материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Кравченко А.В. и ограничений.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности осужденного, за которым требуется надзор с целью предотвращения рецидива преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не ознакомил Кравченко А.В. с исковым заявлением и приложениями к нему, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, из которых следует, что Кравченко А.В. все необходимые документы по иску получил 24.08.2018 года, но расписаться в расписке отказался, о чем составлен акт (л.д. 15). При этом 05.09.2018 года ему повторно судом были вручены все необходимые материалы дела, о чем в деле имеется расписка Кравченко. №

Ссылки жалобы на то, что о судебном заседании Кравченко А.В. был извещен несвоевременно, в связи с чем у него не было времени подготовиться к судебному заседанию, чем были нарушены его права, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так, о дате судебного заседания, назначенного на 07.09.2018 года, Кравченко А.В. был извещен 06.09.2018 года, о чем в деле имеется расписка (л.д.24). При этом своего желания участвовать в судебном заседании не заявил, возражения суду не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Утверждения Кравченко А.В. о том, что постановление врио начальника исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является незаконным, не влечет отмены оспариваемого решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Однако, с учетом п.1 ч.1 ст.5 ФЗ №64 административный надзор устанавливается на срок не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие дополнения в резолютивную часть решения.

Руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 07.09.2018 года изменить:

дополнить 1 абзац резолютивной части решения после слов «административный надзор сроком на 3 года» словами «но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко Александра Владимировича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: