Решение по делу № 2-6299/2016 от 07.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Провижн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Провижн» обратилось в суд к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, указав, что дата между ответчиком и КПКГ ПК «Касса взаимопомощи» заключен договор займа № № по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <...> руб. с компенсацией за пользование займом <...>% в день (п.1.2 договора) от суммы займа. дата (п.2.1 договора) ответчик должен был возвратить сумму <...> руб., из которых <...> руб. сумма займа и <...> руб. компенсация. Обязательства ответчиком выполнены не были. Согласно п.1.2 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему в срок указанный в договоре, то компенсация за каждый последующий день пользования займом до составляет <...>% от суммы займа. В соответствии с договором уступки права требования, заключенного между КПКГ ПК «Касса Взаимопомощи» и ООО «Провижн» права требования по договору займа перешло к ООО «Провижн».

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...>., компенсацию за пользование займом <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, применив положения ст. 233, 235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ответчиком и КПКГ ПК «Касса взаимопомощи» заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <...> руб. с компенсацией за пользование займом <...>% в день (п.1.2 договора) от суммы займа. дата (п.2.1 договора) ответчик должен был возвратить сумму <...> руб., из которых <...> руб. сумма займа и <...> руб. компенсация. Обязательства ответчиком выполнены не были. Согласно п.1.2 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему в срок указанный в договоре, то компенсация за каждый последующий день пользования займом до составляет <...>% от суммы займа. В соответствии с договором уступки права требования, заключенного между КПКГ ПК «Касса Взаимопомощи» и ООО «Провижн» права требования по договору займа перешло к ООО «Провижн». Сумма компенсации, подлежащая взысканию за период с дата до дата согласно расчету истца составила <...> руб.

В соответствии с договором уступки права требования № от дата, заключенного между КПКГ ПК «Касса Взаимопомощи» и ООО «Провижн» права требования по договору займа перешло к ООО «Провижн».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, установленных договором.

Расчеты истца по сумме задолженности, компенсации суд находит верным.

Истец просит взыскать с ответчика сумма компенсации в размере <...> руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму долга, отсутствия соглашения сторон о порядке возврата долга, отсутствие в деле сведений о причинах не исполнения обязательств, а также сведений каких-либо действий заемщика по возврату долга, суд, с учетом баланса интересов сторон считает необходимым снизить размер неустойки до суммы займа, то есть до <...> руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Провижн» к Сим (Квашиной) ФИО2не о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Провижн» задолженность по договору займа в размере <...>., компенсацию за пользование займом <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина