Решение по делу № 4У-2403/2015 [44У-465/2015] от 29.06.2015

ПОСТАН О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу № 44у-465/2015

9 сентября 2015 года     г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф.,

Леонтьева С.А., Канбекова И.З.,

при секретаре Козловой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

осужденной Изибаевой Т.В. (по системе видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Абдрахманова Ф.Р.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Изибаевой Т.В. на приговор Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мифтахова Ф.М., выступления осужденной Изибаевой Т.В. и адвоката Абдрахманова Ф.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об изменении приговора, президиум

установил:

по приговору Калтасинского районного суда от дата

Изибаева Т.В.

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор оставлен без изменения.

Изибаева Т.В. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО12

Преступление совершено дата около 22 часов 30 минут в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Изибаева Т.В., не согласившись с судебными решениями, указывает на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств. Судом не было учтено состояние беременности в момент совершения преступления, а также объяснения, данные ею после возбуждения уголовного дела, расцениваемые как явка с повинной. Судом были оглашены показания малолетних детей осужденной, что, по ее мнению, является незаконным. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетних детей, оказание первой медицинской помощи, состояние беременности, явку с повинной, показания свидетелей защиты, аморальное поведение потерпевшего, переквалифицировать ее действия на менее тяжкую статью уголовного закона и снизить наказание.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.401-15 УПК РФ основаниями для изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения уголовного закона имеются.

Вывод суда о виновности Изибаевой Т.В. в совершении преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, которые всесторонне проанализированы, изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вина Изибаевой Т.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, исследованными в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, оглашенными показаниями свидетеля ФИО19

Указанные выше показания получены с соблюдением требований УПК РФ, данных, свидетельствующих об оказании на участников какого-либо давления, а также о самооговоре или об оговоре из материалов дела не усматривается. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не было, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности Изибаевой Т.В. в совершении преступления. Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности Изибаевой Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Действиям Изибаевой Т.В. судом дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие малолетних детей и оказание медицинской помощи потерпевшему.

Доводы жалобы о том, что смягчающими наказание обстоятельствами не учтены объяснения, данные ею в день возбуждения уголовного дела, рассматриваемые как явка с повинной, являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство исследовалось в суде апелляционной инстанции и в апелляционном определении ему дана надлежащая оценка.

Являются необоснованными доводы, что судом незаконно были оглашены показания малолетних детей осужденной, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от дата, возможность оглашения показаний малолетнего свидетеля обсуждалась и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО20

Доводы жалобы о признании смягчающими наказание обстоятельствами показаний свидетелей защиты необоснованны, поскольку указанные обстоятельства смягчающими наказание ст. 61 УК РФ не предусмотрены. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ. Однако указанное положение закона является правом, а не обязанностью суда. В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством может быть признано аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Такого обстоятельства судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу Изибаевой Т.В. эти положения закона выполнены не в полной мере.

Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, где ст. 63 дополнена частью 1.1, согласно которой, суд в зависимости от характера и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При назначении наказания Изибаевой Т.В. суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд первой инстанции свое решение в этой части не мотивировал, в связи с чем отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из приговора с соразмерным смягчением наказания.

Поскольку Изибаева Т.В. на момент совершения преступления являлась беременной, то, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство признается смягчающим, в связи с чем назначенное ей наказание также подлежит смягчению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, фактические обстоятельства содеянного, президиум не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401-14, ч.1 ст.401-15 УПК РФ, президиум

п остановил:

приговор Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в отношении Изибаевой Т.В. изменить:

исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

признать обстоятельством, смягчающим наказание, беременность;

смягчить назначенное наказание с 6 лет 6 месяцев до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко