Решение по делу № 2-10724/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-10724/2019

50RS0031-01-2019-014222-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Лариной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустоваловой Веры Федоровны к Макеевой Светлане Ивановне, Макееву Алексею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, денежной компенсации за пользование имуществом, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Пустовалова В.Ф. обратилась в суд с иском к Макеевой С.И. и Макееву А.А., просит обязать Макееву С.И. и Макеева А.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащем ей на праве собственности имуществом – лоджией, взыскать                     с ответчиков денежные средства за пользование имуществом в размере 50 000 руб., материальный ущерб, причиненный имуществу истца в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что она занимает комнату в коммунальной квартире, которая принадлежит ей и ее дочери на праве собственности по ? доли в праве. Кроме того, истице на праве собственности в данной квартире принадлежит лоджия. Однако, ответчики в нарушение ее права собственности на лоджию, пользуются ей без разрешения собственника, осуществляют хранение личных вещей, в процессе пользования причинили материальный ущерб имуществу.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение ответчиками права на пользование принадлежащим ей имуществом, недопустимое поведение ответчиков, что повлекло причинение ей морального вреда и материального ущерба.

Ответчик Макеева С.И. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменные возражения. Пояснила, что она с семьей пользовалась лоджией с целью сушки белья и хранения вещей до 25.09.2019, после чего узнав о том, что лоджия на праве собственности принадлежит истцу, освободили лоджию, убрав с нее все свои вещи.

Ответчик Макеев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования Пустоваловой В.Ф. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений указанной статьи ГК РФ, при создании препятствий                       в пользовании имуществом возникает право на предъявление негаторного иска. Данная норма специально направлена на защиту правомочия пользования своим имуществом, в том числе собственником.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех                      ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право               на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пустовалова В.Ф. является собственником ? доли в праве на комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: АДРЕС, комн. №, а также лоджии в этой коммунальной квартире 100 % доли в праве. Макеева С.И. и Макеев А.А. являются собственниками комн. № в вышеуказанной коммунальной квартире.

Обращаясь с иском в суд, истец указала на невозможность пользования нежилым помещением – лоджией, поскольку этому препятствуют ответчики. Истец просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в осуществлении ею права собственности на нежилое помещение, обеспечив беспрепятственный доступ к нежилому помещению.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Таким образом, Пленум содержит указание на активный характер нарушения, являющегося фактическим основанием применения негаторного иска и на правовую природу негаторного иска, позволяющую ему устранять только фактические помехи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.09.2019 по гражданскому делу № Макеевой С.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Одинцовского городского округа Московской области и Пустоваловой В.Ф. о признании недействительной сделки о передаче в собственность Пустоваловой В.Ф. места общего пользования – лоджии. Судом установлено, что согласно технических характеристик описанных в техническом паспорте, в состав комнаты с кадастровым номером №, входит помещение №, площадью 3,7 кв.м (лоджия), как помещение для вспомогательного использования, а в состав всей коммунальной квартиры и общего имущества – не входит.

При таких обстоятельствах, пользуясь помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, ответчики нарушают права владения и пользования истца в отношении его имущества.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что препятствия в осуществлении истцом права собственности на нежилое помещение устранены ответчиками самостоятельно и добровольно, обеспечен беспрепятственный доступ истца к принадлежащему ей нежилому помещению – лоджии, собственником которой она является, о чем свидетельствуют представленные ответчиками в материалы дела фотографии, истец данный факт не оспаривала.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части являются не подлежащими удовлетворению, ввиду их добровольного устранения ответчиками.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение причинителя вреда носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и причиненным вредом. Так, для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование исковых требований относительно причиненного вреда истица ссылается на то, что ответчики пользовались ее лоджией, однако не имели возможности войти в нее через дверь, поскольку дверь имеется только со стороны ее комнаты, ввиду чего могли попасть на лоджию только через окно на общей кухне, становясь в обуви на батарею, расположенную под окном, и подоконник. Таким образом, ввиду наличия грязных следов от обуви на батарее и подоконнике просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что в период рассмотрения дела ответчиками устранен причиненный ущерб, о чем свидетельствуют представленные ответчиками в материалы дела фотографии, истец данный факт не оспаривала.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при правовом регулировании принципа правовой определенности, который предполагает, что участники соответствующих правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и рассчитывать на действенность государственной защиты своих прав.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истицы о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате вышеуказанных действий ответчиков, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», на основании требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что истец является инвалидом III группы бессрочно (л.д. 31-32) и нравственные страдания были причинены инвалиду с официально признанными нарушениями здоровья, которые частично ограничивают его деятельность, суд определяет ко взысканию                            с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в счет оплаты услуг представителя 20 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, суд дает оценку им с позиций необходимости, оправданности и разумности. Так, расходы на представителя могут быть признаны судебными издержками, если представитель подготовил исковое заявление, принимал участие в досудебной подготовке и судебных заседаниях, учитывая категорию и сложность данного гражданского дела, его объем, количество и продолжительность судебных заседаний.

Вместе с тем, судом усматривается, что исковое заявление подготовлено самостоятельно истицей, о чем свидетельствует собственноручный рукописный текст искового заявления (л.д. 86-89), приобщенный к материалам дела по ходатайству истицы; в досудебной подготовке и судебном заседании представитель истца участия не принимал, истец защищала свои права и законные интересы самостоятельно.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части истцу надлежит отказать.

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░