Решение от 28.06.2022 по делу № 1-357/2022 от 17.03.2022

Дело № 1-357/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 июня 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого – Поспелова А.А.

защитника – адвоката Никитина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поспелова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Поспелов А.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того Поспелов А.А. виновен в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Поспелов А.А., в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, в чехле, стоимостью 1000 руб., с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 16 500 рублей, принадлежащее Ф.Д.А

С похищенным у Ф.Д.А имуществом Поспелов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф.Д.А с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Он же (Поспелов А.А.), в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> получив от Ф.Д.А принадлежащую ему банковскую карту банка <данные изъяты>», которая привязана к счету ....., оформленную на имя Ф.Д.А решил тайно похитить денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..... банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>», открытого в дополнительном офисе .....: <адрес>, оформленного на имя Ф.Д.А, на счете которого находились денежные средства в сумме 7 728 рублей 56 копеек, достоверно зная, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать банковскую карту без введения пин-кода, решил тайно похитить денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..... банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Ф.Д.А, руководствуясь корыстной целью, в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в различных торговых и иных организациях, расположенных на территории <адрес>, предъявляя к оплате вышеуказанную банковскую карту, похитил принадлежащие Ф.Д.А денежные средства в сумме 6 381 рубль 20 копеек при следующих обстоятельствах:

С помощью банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Ф.Д.А ДД.ММ.ГГГГ были произведены банковские операции, которые были обработаны банком ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

1. За приобретаемый товар в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> д, 65 «а»:

- в 19 час. 15 мин. покупка на сумму 688 руб. 80 коп.

- в 19 час. 17 мин. покупка на сумму 977 руб. 20 коп.

- в 19 час. 17 мин. покупка на сумму 210 руб. 00 коп.

- в 19 час. 30 мин. покупка на сумму 300 руб. 00 коп.

2. За приобретаемый товар в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> «а»:

- в 19 час. 22 мин. покупка на сумму 769 руб. 00 коп.

- в 19 час. 23 мин. покупка на сумму 757 руб. 00 коп.

- в 19 час. 25 мин. покупка на сумму 218 руб. 20 коп.

- в 19 час. 26 мин. покупка на сумму 353 руб. 20 коп.

- в 19 час. 27 мин. покупка на сумму 533 руб. 00 коп.

3. За приобретаемый товар в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>:

- в 19 час. 37 мин. покупка на сумму 815 руб. 00 коп.

- в 19 час. 38 мин. покупка на сумму 759 руб. 80 коп.

- в период с 19 час. 38 мин. до 19 час. 50 мин. пытался оплатить покупку на сумму не менее 499 руб. 90 коп., однако произвести банковскую операцию и похитить указанную сумму не смог по независящим от него обстоятельствам, так как оплата по неустановленной причине не прошла.

В результате вышеуказанных преступных действий, в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил с банковского счета ..... карты банка ПАО «<данные изъяты>» Ф.Д.А, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 6 381 рубль 20 копеек, которые тем самым тайно похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ф.Д.А значительный материальный ущерб, при этом довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 7 728 рублей 56 копеек, принадлежащие Ф.Д.А Поспелов А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская операция по неустановленной причине не прошла.

В случае доведения Поспеловым А.А. преступления до конца и тайном хищении денежных средств в сумме 7 728 рублей 56 копеек, принадлежащих Ф.Д.А с банковского счета последнего, Ф.Д.А мог быть причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Поспелов свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Поспелов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время позвонил Ф.Д.А и предложил сходить в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в баре употребляли спиртное. У потерпевшего имелся при себе мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Ф.Д.А уснул за столом, рядом с ним лежал мобильный телефон, Поспелов решил позвонить своей супруге и без разрешения взял мобильный телефон и вышел из бара, телефон решил не отдавать, пошел домой. Проходя по улице подсудимый обнаружил у себя в кармане банковскую карту Ф.Д.А, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода решил потратить все денежные средства, которые находились на банковской карте, всего он по банковской карте совершил следующие банковские операции:

1. За приобретаемый товар в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> «а»:

- в 19 час. 15 мин. покупка на сумму 688 руб. 80 коп.;

- в 19 час. 17 мин. покупка на сумму 977 руб. 20 коп.;

- в 19 час. 17 мин. покупка на сумму 210 руб. 00 коп.;

- в 19 час. 30 мин. покупка на сумму 300 руб. 00 коп.

2. За приобретаемый товар в кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а»:

- в 19 час. 22 мин. покупка на сумму 769 руб. 00 коп.;

- в 19 час. 23 мин. покупка на сумму 757 руб. 00 коп.;

- в 19 час. 25 мин. покупка на сумму 218 руб. 20 коп.;

- в 19 час. 26 мин. покупка на сумму 353 руб. 20 коп.

- в 19 час. 27 мин. покупка на сумму 533 руб. 00 коп.;

3. За приобретаемый товар в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>:

- в 19 час. 37 мин. покупка на сумму 815 руб. 00 коп.;

- в 19 час. 38 мин. покупка на сумму 759 руб. 80 коп.;

- в период с 19 час. 38 мин. до 19 час. 40 мин. пытался оплатить покупку на сумму не менее 419 руб. 90 коп., однако оплата не прошла по неизвестной причине, Поспелов подумал, что закончились денежные средства на карте и выкинул ее. Вину признает. ДД.ММ.ГГГГ Поспелову позвонила мама Ф.Д.А и сказала, что пропал мобильный телефон с банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Ф.Д.А, на что подсудимый ответил, что ничего не находил. Телефон Поспелов потерял когда шел домой. Ф.Д.А пообещал вернуть стоимость мобильного телефона (л.д. 85-88, 107-109, 120-121).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Ф.Д.А (л.д. 51-54, 65-66) показал, что у него имелся мобильный телефон марки «<данные изъяты>» который в настоящий момент оценивает в 15 000 рублей, чехол в 1 000 рублей, защитное стекло в 500 рублей (сведения о приобретении телефона и его стоимости подтверждаются соответствующими документами (л.д. 19)). ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут совместно с Поспеловым отправился в бар «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. У Ф.Д.А при себе находился вышеуказанный мобильный телефон в чехле которого находилась банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>», оформленная на имя потерпевшего, привязана к счету ....., открытому в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В баре расплачивался банковской картой, так же давал банковскую карту расплачиваться Поспелову, карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Около 22 часов 00 минут Ф.Д.А уснул, проснувшись через некоторое время не обнаружил мобильного телефона с банковской картой. Взяв выписку по банковскому счету обнаружил, что с помощью банковской карты расплачивались в различных заведениях и магазинах <адрес>. На момент списания денежных средств на счету находилось 7 728 рублей 56 копеек. Всего совершено банковских операций на сумму 6 381 рубль 20 копеек: 1. За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> «а»: - в 19 час. 15 мин. покупка на сумму 688 руб. 80 коп.; - в 19 час. 17 мин. покупка на сумму 977 руб. 20 коп.; - в 19 час. 17 мин. покупка на сумму 210 руб. 00 коп.; - в 19 час. 30 мин. покупка на сумму 300 руб. 00 коп. 2. За приобретаемый товар в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> «а»: - в 19 час. 22 мин. покупка на сумму 769 руб. 00 коп.; - в 19 час. 23 мин. покупка на сумму 757 руб. 00 коп.; - в 19 час. 25 мин. покупка на сумму 218 руб. 20 коп. - в 19 час. 26 мин. покупка на сумму 353 руб. 20 коп.;- в 19 час. 27 мин. покупка на сумму 533 руб. 00 коп. 3. За приобретаемый товар в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: - в 19 час. 37 мин. покупка на сумму 815 руб. 00 коп.; - в 19 час. 38 мин. покупка на сумму 759 руб. 80 коп. (что подтверждается соответствующими документами (л.д. 37-38, 55, 60-64)). В выписке о попытках списания денежных средств ничего не было сказано. Если бы были потрачены все денежные средства, то потерпевшему был бы причинен ущерб на сумму 7 728 рублей 56 копеек. Ущерб в сумме 6 381 рубль 20 копеек, а так же ущерб в сумме 7 728 рублей 56 копеек является для Ф.Д.А значительным, поскольку потерпевший имеет доход от сдачи <адрес> 000 руб. в месяц, пенсию 25 000 руб. в месяц, оплата коммунальных платежей составляет 1000 руб., имеет кредитные обязательства по которым ежемесячно платит около 25 000 руб. Через несколько дней Поспелов признался, что похитил мобильный телефон и что расплачивался картой потерпевшего, обещал возместить ущерб. В результате кражи телефона Ф.Д.А причинен ущерб на общую сумму 16 500 рублей, который для него является значительным (значительность ущерба подтверждается соответствующими документами (л.д. 56-57)).

Работник кулинарии-кондитерской «<данные изъяты>» - свидетель Б.Н.В сообщила, что в кулинарию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут зашел Поспелов, который приобрел продукты питания, расплачивался банковской картой, при этом попросил пробить несколькими чеками до 1 000 рублей, так как банковская карта его супруги и подсудимый забыл пин-код (л.д. 76-78).

Работник кафе шашлычок – свидетель П.Е.Г сообщила, что в кафе по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут зашел Поспелов, который приобрел продукты питания, расплачивался банковской картой, при этом подсудимый попросил пробить несколькими чеками до 1 000 рублей, так как банковская карта его супруги и подсудимый забыл пин-код (л.д. 73-75).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Поспелова А.А. в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение.

По факту хищения телефона Ф.Д.А

Факт хищения имущества Ф.Д.А на сумму 16 500 руб. при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Ф.Д.А в совокупности с другими протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который полностью признал свою вину, показал, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Стоимость похищенного имущества стороны не оспаривают.

Показания подсудимого Поспелова данные в ходе судебного заседания и при допросах в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в сущности согласуются с показаниями потерпевшего, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинению, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Поспелова корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно действия Поспелова по хищению имущества потерпевшего, были скрытыми от потерпевшего и других лиц, были совершены без разрешения собственника, путем свободного доступа тайно похитил имущество Ф.Д.А на сумму 16 500 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению. Поспелов реализовал свои действия на тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий Поспелова по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его дохода.

Как установлено в судебном заседании, ущерб в сумме 16 500 руб., является для потерпевшего значительным, поскольку Ф.Д.А имеет доход от сдачи <адрес> 000 руб. в месяц, пенсию 25 000 руб. в месяц, оплата коммунальных платежей составляет 1000 руб., имеет кредитные обязательства по которым ежемесячно платит около 25 000 руб.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный Ф.Д.А ущерб суд признает значительным.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Поспелова А.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения денежных средств Ф.Д.А с банковского счета.

Факт покушения на тайное хищение денежных средств в размере 7 728 руб. 56 коп. с банковского счета потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер денежных средств, на которые совершено покушение на тайное хищение, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Ф.Д.А в совокупности с показаниями свидетелей Б.Н.В, П.Е.Г и другими протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который последовательно изложил обстоятельства покушения на тайное хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Количество денежных средств на которые было совершено покушение на тайное хищение стороны не оспаривают.

Показания подсудимого Поспелова данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Поспелова корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно Поспелов используя банковскую карту потерпевшего с бесконтактной оплатой, произвел одиннадцать расходных операций по переводу с банковского счета денежных средств и одну попытку произвести расходную операцию с банковского счета денежных средств в торговых точках <адрес>.

Довести преступление до конца и тайно похитить с банковского счета Ф.Д.А денежные средства в сумме 7 728 руб. 56 коп., принадлежащие последнему, Поспелов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как оплата не прошла.

В случае доведения преступного умылся до конца потерпевшему Ф.Д.А мог быть причинен материальный ущерб в размере 7 728 руб. 56 коп.

При квалификации действий Поспелова по признаку причинения гражданину при покушении на совершение кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его дохода.

Как установлено в судебном заседании, ущерб в сумме 6 381 рубль 20 копеек, а так же ущерб в сумме 7 728 рублей 56 копеек является для потерпевшего значительным, поскольку Ф.Д.А имеет доход от сдачи <адрес> 000 руб. в месяц, пенсию 25 000 руб. в месяц, оплата коммунальных платежей составляет 1000 руб., имеет кредитные обязательства по которым ежемесячно платит около 25 000 руб.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, суммы на которое совершено покушение на хищение, а также конкретных обстоятельств дела, ущерб который мог быть причинен потерпевшему суд признает значительным.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Поспелова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Поспелова его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности Поспелова нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления Поспелов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено два умышленных преступления против собственности, одно из которых предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, второе, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Поспелов не судим (л.д. 123) под наблюдением у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от алкоголя (л.д. 125), не трудоустроен, в брачных отношениях не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 127), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб на которого от соседей и родственников не поступало (л.д. 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям суд признаёт явку с повинной в качестве которой суд принимает объяснения данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 41-42), полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче подробных признательных показаний в том числе в ходе проверки показаний на месте, (л.д. 85-88, 107-109, 120-121), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие грамоты за спасение человека при пожаре.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению нахождение подсудимого Поспелова в момент совершения инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Других как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому за совершение каждого преступления, учитывая у него совокупность смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Поспелова и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.ч. 2, 3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельства по каждому преступлению, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При определении размера основного наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, положения ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения Поспелова от наказания и для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия ░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 24 671 ░░░. (░.░. 69). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 500 ░░░. ░ 6 381 ░░░. 20 ░░░. ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 881 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 881 ░░░. 20 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 881 ░░░. 20 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.131,132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 16 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 29 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 22 881 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 29 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░