Решение по делу № 33-6026/2021 от 09.09.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2020-002873-44

Дело № 33-6026/2021

Дело в суде первой инстанции № 2-3298/2020

Строка № 202г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2021 г.                       г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глазовой Н.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-3298/2020 по иску Пастернак Валентины Емельяновны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Комову Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, материального ущерба, расходов по оплате досудебной экспертизы, компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков -САО «ВСК» на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05 марта 2021 г.

(судья Бухонов А.В.),

У С Т А Н О В И Л:

          решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30.11.2020 исковые требования Пастернак В.Е. удовлетворены частично.

Не согласившись с названным решением суда, ответчик РСА обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24.12.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 25.01.2021 устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25.01.2021 по инициативе суда подателю жалобы продлён срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 26.02.2021.

01.03.2021 в суд поступило ходатайство ответчика РСА о приобщении платёжного поручения об уплате государственной пошлины и документа, подтверждающего отправку копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 01.03.2021 по ходатайству ответчика РСА подателю жалобы продлён срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 01.03.2021.

Определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05 марта 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами (Т. 2, л.д. 196-198).

Не согласившись с определением судьи, представителем Российского Союза Автостраховщиков - САО «ВСК» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду его незаконности, неправильного применения норм процессуального права (Т. 2, л.д. 213-214).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, судья исходил из того, что в нарушение требованийп.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы третьим лицам и прокурору, таким образом, указания судьи, перечисленные в определении от 24.12.2020, в этой части им не выполнены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, так как они основываются на нормах действующего законодательства, материалах дела, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены определения не усматривается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Устраняя недостатки, послужившие причиной для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчик РСА представил в электронном виде платёжное поручение от 25.12.2020 № 19784 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и список внутренних почтовых отправлений от 03.02.2021 № 556 (партия 17617) о направлении копий апелляционной жалобы истцу Пастернак В.Е. и ответчику Комову Д.В.

Однако какие-либо документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы третьим лицам Сбитневу Е.А., Щербакову М.В., Пастернаку А.В., Клецкину В.С. и прокурору Коминтерновского района города Воронежа, ответчиком РСА не представлены. В списке внутренних почтовых отправлений от 03.02.2021 № 556 (партия 17617) названные лица, участвующие в деле, не поименованы.

В определении судьи от 24.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику РСА было указано на отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение копий жалобы и приложенных к ней документов не только истцу Пастернак В.Е. и ответчику Комову Д.В., но и третьим лицам Сбитневу Е.А., Щербакову М.В., Пастернаку А.В., Клецкину В.С., а также прокурору Коминтерновского района города Воронежа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 24.12.2020, устранены в установленный срок не были, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Действия суда первой инстанции при оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие отправку копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а в последующем и в возврате апелляционной жалобы из-за не устранения недостатков, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были выполнены судом правомерно.

Доводы частной жалобы не состоятельны, поскольку подтверждений того, что все необходимые данные направлены в суд, материалы не содержат. Так, получив 25.01.2021 копию определения судьи от 24.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчик РСА и его представитель САО «ВСК» знали о необходимости представить документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы третьим лицам Сбитневу Е.А., Щербакову М.В., Пастернаку А.В., Клецкину В.С. и прокурору Коминтерновского района города Воронежа, учитывая при этом неоднократное продление срока для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчику РСА был предоставлен разумный срок для устранения данных недостатков, а именно до 01.03.2021.

С учетом изложенного, поскольку недостатки апелляционной жалобы в указанных частях не были устранены в установленный судом срок, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий: