Решение по делу № 3а-526/2021 от 18.03.2021

№ 3а-526/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург                             19 апреля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

при секретаре Комаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Турова В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Туров В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание.

Установленная кадастровая стоимость объекта капитального строительства в размере 5 119 026, 23 рублей, определенная по состоянию на 29 января 2013 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 987 000 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости и восстановить срок обращения в суд для пересмотра кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Административный истец Туров В.Н., представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, представители заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрации МО Сорочинский городской округ Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного объекта по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 КАС РФ.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 года №840-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области по состоянию на 03 ноября 2011 года.

Из материалов дела следует, что Турову В.Н. на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 ноября 2020 года кадастровая стоимость данного объекта капитального строительства по состоянию на 29 января 2013 года определена в размере 5 119 026, 23 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта капитального строительства на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта капитального строительства и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению истцом приложен отчет № от (дата) об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО, которым рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 29 января 2013 года определена в размере 987 000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта капитального строительства существенно отличается от его рыночной стоимости.

Отчет о рыночной стоимости объекта никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчет о рыночной стоимости объекта капитального строительства составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости объекта капитального строительства оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка объектов в разных районах Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Представитель заинтересованного лица Сорочинского городского округа Оренбургской области представило в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывает, что вышеуказанный отчет оценщика не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку на дату его составления (дата) срок действия квалификационного аттестата оценщика ФИО истек.

Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО выдан квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № сроком действия до (дата).Постановлением Правительства Российской Федерации №109 от 04 февраля 2021 года внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №440 и срок действия квалификационных аттестатов, выданных с 01 февраля по 31 мая 2018 года, продлен на 4 месяца.

Таким образом, (дата) оценщик ФИО обладал соответствующей квалификацией в области оценочной деятельности и был вправе составить вышеуказанный отчет.

Доводы Сорочинского городского округа Оренбургской области о том, что в отчете оценщика должны находиться надлежащим заверенные копии выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта оценки и о зарегистрированных правах на него, суд отклоняет, поскольку сведения, содержащиеся в указанных документах, подтверждаются другими материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Также заинтересованное лицо ссылается на то, что в отчете оценщика приведены сведения о хозяйственной деятельности ЗАО, которое прекратило свою деятельность в (дата).

Оценивая содержание отчета в соответствующей части, суд приходит к выводу, что наличие данной информации в отчете оценщика не повлияло на его выводы по существу исследуемого вопроса.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы Сорочинский городской округ Оренбургской области не заявил.

Существенное завышение кадастровой стоимости объекта капитального строительства над его рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости указанного выше земельного участка внесены в ЕГРН 29 января 2013 года, указанная кадастровая стоимость остаётся актуальной для целей налогообложения в соответствии с нормами, установленными налоговым законодательством в Российской Федерации.

Суд полагает возможным восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку установленная кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость объекта капитального строительства определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку Туров В.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 18 марта 2021 года, датой подачи заявления следует считать 18 марта 2021 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Турова В.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 января 2013 года в размере 987 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 18 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             Трифонова О.М.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2021 года.

Судья                              Трифонова О.М.