Решение от 10.11.2022 по делу № 33-1831/2022 от 06.09.2022

Судья Кошелев П.В. Дело № 2-782/2022 УИД 41RS0002-01-2022-001227-39 Дело № 33-1831/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего        Мартьяновой С.Ю.

судей                     Байрамаловой А.Н., Никоновой Ж.Ю.

при секретарях             Пушкарь О.И., Ткаченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикарева Игоря Александровича к Ахмеджанову Рустаму Рахимджановичу, Горячевой Александре Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Ахмеджанова Рустама Рахимджановича к Дикареву Игорю Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционным жалобам Ахмеджанова Рустама Рахимджановича, Горячевой Александры Владимировны на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении встречного иска Ахмеджанова Рустама Рахимджановича к Дикареву Игорю Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Иск Дикарева Игоря Александровича удовлетворить частично.

Исковые требования Дикарева Игоря Александровича о взыскании с Ахмеджанова Рустама Рахимджановича, Горячевой Александры Владимировны суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Солидарно взыскать с Ахмеджанова Рустама Рахимджановича, Горячевой Александры Владимировны в пользу Дикарева Игоря Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 2 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2021 года по 4 марта 2022 года 134 933 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины 20 724 руб. 67 коп.

Отказать в удовлетворении иска Дикарева Игоря Александровича о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения ответчика Ахмеджанова Р.Р., представителя ответчиков Ахмеджанова Р.Р., Горячевой А.В. Яхлаковой В.А., истца Дикарева И.А и его представителя Кравченко А.А., судебная коллегия

установила:

Дикарев И.А. обратился в суд с иском к Ахмеджанову Р.Р., Горячевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между Дикаревым И.А. и Ахмеджановым Р.Р. существовали приятельские отношения. В начале 2021 года между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о намерении заключения договора купли-продажи рыбной продукции по окончании лососевой путины 2021 года. Условием заключения в дальнейшем договора купли-продажи рыбной продукции стало предложение Ахмеджанова Р.Р. перечислить в его адрес предоплату денежных средств в сумме 2 370 000 руб. После согласования указанных условий Ахмеджанов Р.Р. предложил перечислять денежные средства на банковский счёт Горячевой А.В., с которой он (Ахмеджанов Р.Р.) состоит в близких отношениях, обосновав своё предложение тем, что в отношении него имеются исполнительные производства. В январе, апреле, сентябре 2021 года Дикарев И.А. перевел на имя Горячевой А.В. сумму в общем размере 2 370 000 руб. Поскольку никаких договорных обязательств между сторонами так и не было оформлено, более того, осенью 2021 года стало известно, что Ахмеджанов Р.Р. не имеет возможности поставить рыбную продукцию на указанную сумму, то с целью досудебного урегулирования взаимоотношений Дикаревым И.А. в адрес Ахмеджанова Р.Р., Горячевой А.В. 22 февраля 2022 года направлены претензии с просьбой возврата денежных средств, которые не исполнены.

Просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 2 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2021 года по 4 марта 2022 года 134 933 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 21 024 руб. 67 коп.

Ахмеджанов Р.Р. обратился в суд со встречным иском к Дикареву И.А о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что через банковскую карту, принадлежащую Горячевой А.В., переводил Дикареву И.А. денежные средства: 16 октября 2020 года в сумме 145 000 руб., 18 августа 2021 года – 500 000 руб. Также истцом ответчику были приобретены авиабилеты на сумму 14 598 руб.

Просил с учетом изменения исковых требований взыскать с Дикарева И.А. денежные средства в размере 659 598 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 60 325 руб. 25 коп.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Ахмеджанов Р.Р. просит решение суда отменить. Указывает, что судом по делу не было установлено во исполнение каких обязательств Дикарев И.А. переводил денежные средства Горячевой А.В., если денежные средства переводились для иного лица, знал ли Дикарев И.А., осуществляя денежные переводы, об отсутствии обязательства у Горячевой А.В. по их возврату. Отмечает, что в возражениях на исковое заявление он обращал внимание суда на тот факт, что денежные средства переводились на карту Горячевой А.В. для него и, осуществляя переводы, Дикарев И.А об этом знал. Со счета Горячевой А.В. в адрес Дикарева И.А. поступали денежные средства, и он знал, что это возврат от Ахмеджанова Р.Р., поскольку у Дикарева И.А. и Горячевой А.В. отсутствовали какие-либо обязательства по отношению друг к другу. Считает, что фактические обстоятельства по делу указывают на то, что потерпевший осуществлял платежи добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), ему было достоверно известно об отсутствии видимых для гражданского права обязательств между ним и Горячевой А.В. и он не имел никаких оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств непосредственно от Горячевой А.В. Денежные средства Дикарев И.А. перечислял для Ахмеджанова Р.Р. и в суде это обстоятельство не оспаривалось. Полагает, что судом без достаточных правовых оснований взысканы проценты солидарно с Горячевой А.В. и Ахмеджанова Р.Р. и с даты первого перечисления денежных средств. Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении встречного иска. Считает, что судом сделаны противоречивые выводы. Так, рассматривая требования Дикарева И.А., суд пришел к выводу об отсутствии договорных обязательств и иных обязательств между истцом и ответчиками. При этом по встречному иску суд согласился с доводами Дикарева И.А. о том, что переводы в его адрес со стороны Горячевой А.В. были возвратом предыдущих долгов.

В апелляционной     жалобе Горячева А.В. с решением суда также не согласилась, просит его отменить. Указывает, что она не является надлежащем ответчиком по делу, поскольку никаких договоренностей о поставке рыбной продукции между ней и Дикаревым И.А. не было, перечисленные денежные средства на ее карту были переданы Ахмеджанову Р.Р. Считает, что Дикарев И.А. осуществлял платежи добровольно, без принуждения и не по ошибке, ему было известно об отсутствии обязательств между ним и ею. Также отмечает, что денежными средствами, переведенными Дикаревым И.А., она фактически не пользовалась, в связи с чем оснований для взыскания с нее неосновательного обогащения не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции 6 октября 2022 года ответчик Ахмеджанов Р.Р. и его представитель Яхлакова В.А. доводы жалобы поддержали. Ахмеджанов Р.Р. указал, что он не принимал участие в суде первой инстанции, поскольку в марте 2022 года им было подано прокурору Соболевского района ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В досудебном соглашении о сотрудничестве необходимо было изобличить ещё одного организатора преступной деятельности. Проводились оперативно-розыскные мероприятия, ему нельзя было приходить в суд и рассказывать детали переводов денежных средств, которые относятся к уголовному делу. Это могло негативно сказаться на оперативно-розыскных мероприятиях. Уголовное дело было возбуждено в 2021 году. Производство по уголовному делу не прекращено. Денежные средства, о которых говорит Дикарев И.А., перечислялись на ведение преступной деятельности. В январе 2021 года он и Дикарев И.А. встретились и обсудили совместную рыбалку, незаконную добычу водных биологических ресурсов в посёлке Соболево. Задача Дикарева И.А. была финансировать эту деятельность, а его задача – найти людей. 12 апреля 2021 года он и ещё 22 человека уехали в посёлок Соболево, построили себе жилище и начали добычу водных биологических ресурсов. О том, что деятельность незаконная было известно только ему и Дикареву И.А. Наёмные люди не знали о том, что деятельность является незаконной, он приобретал лицензии на их имена, как на физических лиц. Они думали, что работают официально. В лицензиях был указан вылов нескольких особей, но они вылавливали намного больше рыбы. Люди юридически в этом не разбирались. 20 июля 2021 года они наловили горбуши, а во второй раз к ним приехала полиция. Изначально он взял всю вину на себя, Дикарев И.А. сказал ему разбираться самому. Он сказал, что те деньги, которые он перевёл, он взыщет с него и обвинит его в мошенничестве. Банковская карта, на которую переводились денежные средства, была у него. На эти деньги он закупал продукты, топливо, лодки, моторы, сети, невода, обеспечивал сотовую связь, интернет и другое. Он должен был ловить рыбу, доставать из неё икру, солить и перевозить её в Елизовский район. Дикарев И.А. должен был реализовать продукцию, 30 % с дохода они обязаны были заплатить людям, по 35 % – оставалось ему и Дикареву И.А. Дикарев И.А. оставил им для работы машину. На вертолёте Дикарев И.А. увёз 500 кг краба первой фаланги, затем он ему передавал ещё 400 кг солёной икры горбуши, затем на его машине он перевозил 720 кг икры. При перевозке 720 кг икры есть два свидетеля – рыбаки ФИО1, он сейчас в Самаре, и ФИО2, он сейчас в посёлке Соболево. Они были с ним и знали куда везётся продукция, знали сколько килограмм, они всё фасовали. Дикарев И.А. просил ФИО2 фасовать икру для отправки в Москву. В отношении него с 2007 года имеется исполнительное производство, поэтому он не оформляет на своё имя банковские карты и все переводы денежных средств осуществлялись через карту Горячевой А.В. С Дикаревым И.А. в области рыбной продукции они работали с июля 2020 года. Он приобретал Дикареву И.А. авиабилеты. Ему были нужны 545 000 руб., он их ему и перевёл. У них в работе были общие с Дикаревым И.А. деньги. У каждого было личное ведение счёта, приход/уход. Два года они покупали готовую продукцию и реализовывали, а затем организовали рыбалку. На данный момент по уголовному делу 3 обвиняемых, он в том числе. В общей сложности к данной деятельности было привлечено 26 человек. Его в рамках уголовного дела допрашивали, имеются его пояснения относительно 2 300 000 руб., приобщены чеки на сумму около 4 000 000 руб. Лодки, рации описаны и переданы на взыскание ФССП. Об этом он рассказывал до заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

После перерыва в судебном заседании Ахмеджанов Р.Р. дополнительно пояснил, что завод «<данные изъяты>» – это юридическое лицо, которое находится в Соболевском районе. Руководит этим заводом ФИО3. С генеральным директором он знаком с 2019 года, с Дикаревым И.А. знаком не один год, 3 года минимум. На заводе «<данные изъяты>» он не работает. Он работал с конца августа по конец сентября. Продукция на момент переезда на официальный участок была передана Дикареву И.А., обратно деньги не поступили. Неофициальная задача была такая – выловить краба, достать из него мясо, сварить в морской воде, упаковать первые фаланги в одни коробочки, остальное в другие, доставить и реализовать. По икорной продукции – рыбу достать, самочек вспороть, достать икру, посолить в кубе, доставить. Либо он должен был передать в Елизовский район либо Дикареву И.А. В первом случае Дикарев И.А. сам приехал за рыбопродукцией, привез сети, невод, рации. Лицензии существуют, часть лицензий находится у них, а часть лицензий можно восстановить. Они договорились, что он встанет на участок официально по лицензии, но вылов по лицензии мизерный, то есть лицензия – это некое прикрытие. Хотя бы хоть что-то было. Они оформили лодки на эти средства, моторы,уведомили погранзаставы, предупредили Федеральное агентство по рыболовству о том, что они будут осуществлять лов именно на этом месте и жить там же. Он сделал договор аренды через администрацию посёлка Соболево. Они каждый день подавали уведомление о выходе в море, приобретались чеки и лицензия у представителя. Если брать по лицензиям это надо 500 человек, чтобы они жили и приобретать на них лицензию, чтобы хотя бы какой-то объем покрыть. Если это рыба и ее будет много, то количество денег будет маленькая, а объем работы будет колоссальным. Вынимаем из рыбы икру, засаливаем и переправляем. В момент подхода лодки к берегу, она берет с собой две тонны рыбы и это эпизодично, каждые 7, 10 минут. Когда подъедут сотрудники у них есть лицензия, а то, что это происходит многократно, то этого никто не видит. Его задача была передавать продукцию Дикареву И.А., а осенью они бы встретились, как обычно они это делали и подбили по бухгалтерии, поэтому он сохранял чеки на все закупки, потому что отчетность денежная. Так же делалось и с крабом.

В силу ч.1 ст. 55 ГГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Учитывая, представленное в материалы дела досудебное соглашение о сотрудничестве от 27 апреля 2022 года, заключенного прокуратурой Соболевского района Камчатского края с ответчиком Ахмеджановым Р.Р., судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу новых доказательств, предоставленных стороной ответчика Ахмеджановым Р.Р.

Истец Дикарев И.А. и его представитель Кравченко А.А. просили решение суда оставить без изменения. Дикарев И.А. пояснил, что рыбалка была официальная. Какие там Ахмеджанов Р.Р. предпринимал браконьерские дела он об этом не знал. Ахмеджанов Р.Р. отработал на официальной рыбалке, поймали они рыбу, заработали деньги. При этом, Ахмеджанов Р.Р. приезжал к нему и говорил, что если у него буду требовать деньги обратно, то он пойдет и напишет на него заявление о том, что он знал, что это незаконная рыбалка, то есть спонсировал незаконную рыбалку, ну конечно же это все было не так. Изъятую у него икру он приобрел у незнакомого лица, икра была с маркировками, человек сказал, что довезет документы на икру, уехал и не довез. В начале 2021 году приехал к нему Ахмеджанов Р.Р., сказал, что три года уже рыбачит в Соболевском районе, что у него все налажено, они едут расконсервировать завод и будет официальная рыбалка, ему выделили два официальных участка, один речной промысловый участок, другой морской промысловый участок. Также сказал о том, что у него не хватает денег на организацию рыбалки и попросил помощи. Он передал ему денежные средства и потом на протяжении еще нескольких месяцев он переводил ему деньги на карту Горячевой А.В., так как Ахмеджанов Р.Р. пояснил, что у него несколько исполнительных листов. У них до этого случая с Ахмеджановым Р.Р. были приятельские отношения. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей рыбопродукции, поэтому продажей добытой Ахмеджановым Р.Р. икры должен был заниматься он. Все суммы, что они записывали около 2 000 000 руб., по этим суммам он должен был забрать рыбопродукцию у Ахмеджанова Р.Р. и уже после этого с ним рассчитаться окончательно. Договор у них был устным. Ахмеджанов Р.Р. предоставил документы, он съездил на хладокомбинат. Встретился с представителем фирмы, ему показали продукцию, он сказал, что его устраивает. Он должен был поехать забрать ее на следующий день, но люди пропали и перестали брать телефонные трубки. Ахмеджанов Р.Р. передал документы на рыбопродукцию, полностью пакет документов. Там была доверенность на генерального директора завода «<данные изъяты>». На этом заводе официально работал Ахмеджанов Р.Р., ФИО3 должен был эту продукцию тут же забрать, так как он является доверенным лицом этого завода и передать ее ему. Они договорились с генеральным директором ФИО3, что они приедут на следующий день и все заберут. Они должны были с ФИО3 вместе поехать, который бы получил продукцию, а он бы забрал, но встреча не состоялась. Деньги ему не вернули. Изъятая у него икра, это икра не Ахмеджанова Р.Р., поскольку прошло полтора года как закончилась прошлая рыбалка, соответственно, никакую продукцию он не передавал. Уголовное дело в отношении него закончено. Он передавал деньги на рыбалку. Помимо переводов он давал Ахмеджанову Р.Р. деньги, он это не может никак доказать, так как ни где не прописывал. Ахмеджанов Р.Р. просто возвращал ему долги, когда между ними были отношения. Ахмеджанов Р.Р. отработал на эту фирму, на этот завод на официальной рыбалке, где они поймали больше ста тонн рыбы, получил за это деньги. Ахмеджанов Р.Р. третий год работал в Соболевском районе и работал на официальном заводе. Они поехали расконсервировать завод. Ахмеджанов Р.Р. имеет к заводу непосредственное участие. На заводе он был. Он приезжал на день рыбака в Соболевский район и они заезжали туда. В этот же день он привозил продукты питания по просьбе Ахмеджанова Р.Р. Он считает, что контрольные закупки это все рук Ахмеджанова Р.Р.

Ответчик Горячева А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик Горячева А.В. знала о рассмотрении дела в суде, извещена о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, уважительных причин неявки сторон в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав ответчика Ахмеджанова Р.Р., истца Дикарева И.А., представителей сторон Яхлакову В.А., Кравченко А.А., исследовав материалы дела, а также принятые новые доказательства, в том числе материалы уголовных дел, пояснения свидетеля ФИО2., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Дикарева И.А. и взыскивая с Ахмеджанова Р.Р. и Горячевой А.В. сумму неосновательного обогащения солидарно, суд исходил из наличия у ответчиков неосновательного обогащения за счет истца.

Такой вывод суда, имеющимися в материалах дела доказательствами, не подтвержден.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Дикарев И.А со своего банковского счета совершил денежные переводы на банковский счет Горячевой А.Н.: 25 января 2021 года в сумме 770 000 руб., 6 апреля 2021 года – 500 000 руб., 8 апреля 2021 года – 200 000 руб., 15 апреля 2021 года – 300 000 руб., 20 апреля 2021 года – 500 000 руб., 1 сентября 2021 года – 100 000 руб., всего 2 370 000 руб. Данные денежные средства Дикарев И.А. переводил для Ахмеджанова Р.Р. Факт получения им денежных средств от Дикарева И.А. подтвержден Ахмеджановым Р.Р. и его представителем в судебных заседаниях. Данное обстоятельство согласуется с письменными возражениями Горячевой А.В. (л.д. 109).

Согласно позиции сторон в судебном заседании целью перевода денежных средств Дикаревым И.А. Ахмеджанову Р.Р. явилось финансирование рыбалки, организованной Ахмеджановым Р.Р., со встречным получением от ответчика рыбной продукции на указанную сумму, а также возможность реализации, как индивидуальным предпринимателем, этой рыбной продукции.

В заседании суда апелляционной инстанции Ахмеджанов Р.Р. указал на возбужденные в отношении него и Дикарева И.А. уголовные дела.

Судебной коллегией в порядке п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,

регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» были запрошены копии материалов уголовных дел № №.

Из материалов уголовного дела № следует, что 27 апреля 2022 года между и.о. прокурора Соболевского района ФИО4. и Ахмеджановым Р.Р. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по которому Ахмеджанов Р.Р. обязался раскрыть личность четвертого участника своей организованной преступной группы, принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение лица как участника организованной группы. В качестве обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – «незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенное организованной группой, причинившее особо крупный ущерб», привлечены ответчик Ахмеджанов Р.Р., ФИО

В ходе следствия по делу Ахмеджанов Р.Р. был неоднократно допрошен в качестве обвиняемого и пояснял, что в конце 2020 года Дикарев И.А. обратился к нему с предложением осуществить незаконную деятельность, связанную с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, с целью изъятия икры, которую Дикарев И.А. будет реализовывать путем приискания покупателей, в том числе через свою торговую точку. Согласно их договоренности данную деятельность они планировали осуществить в период с апреля по октябрь 2021 года. Дикарев И.А. изначально знал и понимал, что они будут осуществлять незаконную деятельность. Дикарев И.А. предложил осуществление вышеуказанной деятельности и пояснил, что он берет на себя обязательства по финансированию незаконной деятельности по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, обеспечению транспортным средством, а также предоставил денежные средства для покупки всего необходимого для вышеуказанной деятельности. Дикаревым И.А. был предоставлен ему микроавтобус «Тойота Хайс», который Дикарев И.А. переоборудовал под перевозку икры и рыбы. Также Дикарев И.А. попросил его подыскать людей, которые бы приняли участие в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов за денежное вознаграждение. Дикарев И.А., согласно взятой им на себя роли, начал осуществлять денежные переводы, на банковскую карту Горячевой А.В., предназначенные для подготовки к незаконной деятельности по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, а именно покупку рыбацкого инвентаря (сетей, веревок, одежды), средств связи, кухонной утвари, мешков, продуктов питания, бензина и масла, радиостанции, а также лодки «Карсар 470», которая была приобретена им для осуществления незаконной деятельности на денежные средства, которые ему перевел Дикарев И.А. От последнего он получил денежные средства, а именно: 6 апреля 2021 года – 250 000 руб., 8 апреля 2021 года – 200 000 руб., 15 апреля 2021 года – 300 000 руб., 20 апреля 2021 года – 500 000 руб. Настаивал на том, что все вышеуказанные денежные средства, которые он получил от Дикарева И.А., предназначались для организации деятельности по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов и были потрачены им исключительно на эти цели. Дикарев И.А. постоянно с ним созванивался, спрашивал о том, как проходит подготовка, все ли необходимое имеется, нужны ли еще денежные средства. Данные денежные средства он получил от Дикарева И.А., они предназначались для организации деятельности по незаконной добыче водных биологических ресурсов и были потрачены исключительно на эти цели.

Обвиняемые ФИО на следствии поясняли, что после возбуждения уголовного дела Ахмеджанов Р.Р. рассказал, что денежные средства дал Дикарев А.И., выловленные биологические ресурсы он должен был передать Дикареву И.А. для дальнейшей реализации. На каких условиях получил Ахмеджанов Р.Р. денежные средства от Дикарева И.А. им неизвестно. От Дикарева И.А. они никогда никаких указаний не получали, и лично с ним не беседовали.

Истец Дикарев И.А. по делу был допрошен в качестве свидетеля, в ходе которого указал, что примерно с 2007 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С тех пор он осуществляет деятельность по реализации рыбной продукции. С Ахмеджановым Р.Р. он знаком с 2020 года. С последним стали поддерживать приятельские отношения. В ходе общения с ним он узнал, что он в период путины занимается добычей водных биологических ресурсов. Ахмеджанов Р.Р. рассказывал о том, что он в 2019 – 2020 году работал на заводе «<данные изъяты>» в селе Соболево Соболевского района Камчатского края. В марте или апреле 2021 года к нему приехал Ахмеджанов Р.Р. и рассказал о том, что он взял в аренду два рыболовных участка в селе Соболево, заключил договоры с заводами на поставку рыбной продукции, однако ему не хватает финансов для подготовки к рыбалке, а также для приобретения необходимого оборудования, он попросил его помочь ему финасово. Он предоставил ему в займ денежные средства под рыбную продукцию. Согласно их договоренности, он должен был предоставить Ахмеджанову Р.Р. денежные средства, а Ахмеджанов Р.Р. ему выловленную рыбу и икорную продукцию с завода. Согласно их договоренности Ахмеджанов Р.Р. должен был предоставить ему выловленную рыбную продукцию на ту сумму, которую он дал ему, а он должен был реализовать последнюю. В тот период времени с Ахмеджановым Р.Р. они находились в дружеских взаимоотношениях, поэтому он согласился на его предложение, так как это было взаимовыгодно для них обоих и он не предполагал, что последний может его обмануть. Согласно их договоренности, он передал Ахмеджанову Р.Р. денежные средства в общей сумме 2 370 000 руб. Часть денежных средств он переводил Ахмеджанову Р.Р. на счет банковской карты Горячевой А.В., в тот период времени ему было известно, что она является сожительницей Ахмеджанова Р.Р., поэтому не считал это подозрительным. Так как с Ахмеджановым Р.Р. были приятельские отношения он знал, что своей банковской карты у Ахмежджанова Р.Р. нет и он использует банковскую карту Горячевой А.В. В общем на счет Горячевой А.В. им осуществлено 7 транзакций, а именно 25 января 2021 года на сумму 770 000 руб., 6 апреля 2021 года – 500 000 руб., 8 апреля 2021 года – 200 000 руб., 15 апреля 2021 года – 300 000 руб., 20 апреля 2021 года – 500 000 руб., а также по его просьбе 1 сентября 2021 года – 100 руб. По приглашению Ахмеджанова Р.Р. он приезжал на территорию Соболевского района, в гости. По просьбе Ахмеджаннова А.А. в первых числах июля 2021 года он загрузил продукты питания в принадлежащей ему автомобиль марки «Тойота Хайс» и прибыл в Соболевский район, где его встретил Ахмеджанов Р.Р., который показал ему стан, где он и его рыбаки осуществляют добычу водной биологической продукции. Он оставил Ахмеджанову Р.Р. принадлежащий ему автомобиль, так как он порвал колесо. Вернулся в город обратно на вертолете. В конце июля 2022 года Ахмеджанов Р.Р. сообщил ему, что он и его рыбаки задержаны сотрудниками полиции за незаконную добычу. Денежные средства Ахмеджанов Р.Р. ему не вернул, рыбную продукцию не поставил, их договоренность не исполнил. У него не было сомнений в том, что Ахмеджанов Р.Р. занимается законной деятельностью. Он никогда не получал предложение от Ахмеджанова Р.Р. на финансирование незаконной деятельности по добыче водной биологической продукции, тем более он не предлагал Ахмеджанову Р.Р. осуществить незаконную рыбалку на его денежные средства. Также хочет пояснить, что в конце сентября 2021 года Ахмеджанов Р.Р. предоставил ему документацию на выловленную им рыбную продукцию для завода, которую он ловил легально на территории Соболевского района в качестве подтверждения того, что он осуществляет свою деятельность законно.

Во время очной ставки между обвиняемым Ахмеджановым Р.Р. и свидетелем Дикаревым И.А., каждый наставил на свих показаниях.

Согласно материалам уголовного дела №, 19 августа 2022 года в отношении Дикарева И.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, по факту приобретения предпринимателем Дикаревым И.А. при неустановленных обстоятельствах, в период времени с 1 июня 2022 года по 20 июля 2022 года, без товарно-сопроводительных документов икры лососевых рыб с целью сбыта по цене 4 000 руб. за 1 кг, общим весом 195,15 кг, на общую сумму 780 600 руб., что является крупным размером.

По данному делу Дикарев И.А. был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса пояснял, что примерно в десятых числах июня 2022 года он приобрел икру у неизвестного ему молодого человека, представившимся по имени Виталий. Он поинтересовался у Виталия источником происхождения данной продукции и имеется ли у него сопроводительные документы. Виталий его заверил, что продукция имеет законный источник происхождения, добыта (выловлена) одним из береговых предприятий, расположенных в Усть-Камчатском районе Камчатского края, у него имеются все необходимые документы на предлагаемую им икру, показав

ему договор купли-продажи икры, копию разрешения на добычу (вылов), а также ветеринарное свидетельство. После приобретения им икры, Виталий обещал вернуться через 20 минут с документами и ушел, более он его не видел. Пояснения Ахмеджанова Р.Р. о том, что икорная продукция, изъятая у него 20 июля 2022 года в ходе осмотра места происшествия, изготовлена якобы им и он передавал ему данную икру, не соответствует действительности. Он никакой икорной продукции у Ахмеджанова Р.Р. не приобретал, он оговаривает его, так как должен значительную сумму, что подтверждается решением Елизовского районного суда Камчатского края от 24 мая 2022 года.

В период доследственной проверки опрошенный Ахмеджанов Р.Р. пояснял, что изъятая у Дикарева И.А. 20 июля 2022 года в ходе ОМП икорная продукция добыта им в период лососевой путины 2021 году.

В заседании суда апелляционной инстанции был допрошен свидетель ФИО2., который пояснил, что в 2021 году он принимал участие в рыбалке, организованной Ахмеджановым Р.Р. в Соболевском районе. Он не знал, что рыбалка была незаконной, узнал об этом только после возбуждения уголовного дела. Знает, что деньги на эту рыбалку давал Дикарев И.А., который приезжал к ним к месту рыбалки и привозил продукты, обратно на вертолете вывозил 250 ящиков с крабами (первая фаланга) около 700 кг, также они привозили Дикареву И.А. в г. Елизово икру около 700 кг. Все это было в 2021 году (июнь-август).

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

- стороны подтвердили, что спорные денежные суммы были предоставлены Дикаревым И.А. Ахмеджанову Р.Р. на мероприятия по организации рыбалки;

- пояснениями Ахмеджанова Р.Р. и материалами уголовного дела подтверждено, что вылов водных биологических ресурсов (краб, рыба) осуществлен в нарушении требований, предъявляемых к такой деятельности;

- со своей стороны Дикарев И.А. финансировал указанную деятельность, не проявив в должной степени внимательность и осмотрительность перед финансированием вылова водных биологических ресурсов, не убедился в законной деятельности Ахмеджанова Р.Р. и не представил суду убедительных доказательств, подтверждающих, что им со своей стороны были предусмотрены все меры и учтены обстоятельства, исключающие незаконный вылов водных биологических ресурсов;

- показания свидетеля ФИО2. подтверждают, что Дикарев И.А. получил от Ахмеджанова Р.Р. около 700 кг краба и 700 кг икры, данные пояснения свидетеля ФИО2. Дикаревым В.В. не опровергнуты.

В этой связи, учитывая состоявшееся между сторонами договоренности относительности целевого расходования переведенных Дикаревым И.А. денежных средств и получения им встречного исполнения в виде передачи ему рыбопродукции от Ахмеджанова Р.Р., а также в целях соблюдения принципа запрещенной деятельности, связанной с нарушением основ правопорядка и нравственности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии на стороне Ахмеджанова Р.Р. неосновательного обогащения по переведенным Дикаревым И.А. денежным средствам на сумму 2 370 000 руб.

При таком положении, решение суда в части удовлетворения исковых требований Дикарева И.А. к Ахмеджанову Р.Р., Горячевой А.В. о взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Разрешая встречный иск Ахмеджанова Р.Р. к Дикареву И.А., суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Дикарева И.А. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несогласие ответчика Ахмеджанова Р.Р. с выводом суда, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Горячева А.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 145 000 ░░░., 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – 500 000 ░░░., ░░░░░ 645 000 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 14 598 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ (░.░.109).

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░.121-124).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., 3 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ – 200 000 ░░░., 6 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ – 293 900 ░░░., ░░░░░ 543 900 ░░░. (░.░.125 127,128).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1103 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 34-░░21-6-░3.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 45-░░21-34-░7).

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░