Решение по делу № 2-121/2023 (2-2215/2022; 2-7639/2021;) от 26.10.2021

УИД 24RS0056-01-2021-010116-19

Дело № 2-121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г.                                                                                                                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Н.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Булич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в суд исковое заявление к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии её с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в оспариваемом жилом помещении состоит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она желает реализовать свои права собственника жилого помещения, владеть и распоряжаться им по своему усмотрению. Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведет, соглашение о праве пользования спорным помещением между сторонами не заключалось. В добровольном порядке ответчик выселяться не желает. В этой связи, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих прав.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО9 (полномочия проверены судом), которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что ФИО2 несколько раз пыталась урегулировать вопрос с ответчиком до подачи искового заявления.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что данная квартира является её единственным местом жительства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей возможным заявленные исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 и ФИО8 недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 119,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за 11 000 000 руб., из которых 200 000 руб. были уплачены истцом при подписании договора купли-продажи (п. 2.2.1 договора). Денежные средства в размере 3 245 000 руб. выплачены истцом продавцам до подписания договора (п. 2.2.2 договора), денежные средства в размере 5 767 376 руб. в соответствии с п. 2.2.3 договора выплачены ФИО2 в день подписания договора, путем внесения на банковский счет по реквизитам, в счет погашения задолженности продавцов перед залогодержателем (Банком) по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, оспариваемое жилое помещение было приобретено ею у ФИО7 и ФИО8, каким образом в данном помещении оказалась ФИО1 ей не понятно, поскольку ФИО2 перед покупкой осматривала жилое помещение, в котором никто не проживал, вещей ФИО1 в квартире не было.

Согласно пояснениям ответчика, данным в ходе рассмотрения дела, она заняла у ФИО7 денежные средства в размере 6 000 000 руб., при этом последний попросил её подписать договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> счет обеспечения займа, при этом, он никогда не проживал и не имел своих вещей в оспариваемом жилом помещении. Квартира всегда принадлежала ФИО1, которая на протяжении долгого времени несла бремя его содержания. Пояснили, что ФИО7 являлся только титульным собственником, поскольку оформление квартиры на него было условием для взятия кредита, при этом ФИО1 ежемесячно переводила ФИО7 в счет погашения задолженности денежные средства в размере 77 000 руб. ФИО1 по настоящее время продолжает прожить в оспариваемой квартире, в которой проживала всегда, при этом она не обращалась в суд с заявлением об оспаривании сделки. Пояснила, что указанная квартира принадлежала на праве собственности её сыну – ФИО10, который не знал о том, что квартира была продана.

Как следует из представленного в материалы дела договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (мать) подарила ФИО10 (сыну) трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 оформлено в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 137,8 кв.м.

Из свидетельства о рождении серии IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 приходится сыном ФИО1

Доводы ответчика о том, что ФИО7 являлся лишь номинальным собственником квартиры, судом откланяются в силу того, что в материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО7, ФИО8 заключен кредитный договор на сумму 6 000 000 руб., на срок 242 месяца, по 14,75% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом также не могут быть приняты доводы ответчика о том, что она ежемесячно в счет погашения задолженности перед ФИО7 переводила ему денежные средства, в силу того, что в суд представлены материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 с заявлением по факту мошеннических действий в её отношении. Согласно представленному материалу, в возбуждении уголовного дела по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ ФИО1 отказано.

При этом, вышеуказанные материалы содержат копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача в аренду ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды за один месяц составляет 80 000 руб.

На указанный договор также ссылалась и сторона истца в ходе рассмотрения дела, поясняя, что оплаты, производимые ФИО1 с указанием на погашение кредитного договора, являлись арендной платой за жилые помещения, в которых после их продажи продолжали проживать на условиях аренды ФИО1 и её сын ФИО10, что подтверждается копиями платежных поручений, согласно которым ФИО1 в разное время производила оплату в счет погашения кредита №-КД/2-2015г.

Данные выводы суда подтверждаются также тем, что ни ФИО1, ни её сын ФИО10 с момента проведения сделки по купле-продаже оспариваемого жилого помещения, т.е. с ноября 2015 г.Ю и по дату рассмотрения дела Центральным районным судом, о ничтожности данных сделок не заявляли, с соответствующими требованиями в суд не обращались.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, принимая во внимание, что ответчик поставлен на регистрационный учет до момента приобретения квартиры истцом, при этом членом семьи истца не является и никогда не являлся, суд приходит к выводу, что ответчик зарегистрирован в жилом помещением истца без законных оснований. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, установив на основании совокупности исследованных доказательств отсутствие факта какого-либо соглашения между истцом и ответчиком, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить её из указанного жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 г.