Решение по делу № 2-5173/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-5173/17

Мотивированное решение

составлено 16.11.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

    13 ноября 2017 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре С.В. Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Кузнецовой Е.А. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

В суд обратился представитель ПАО «Росбанк» с иском к Кузнецовой Е.А. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. В обоснование иска указал, что дата между ОАО АКБ «Росбанк»(с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Кузнецовым Ю.М. заключен кредитный договор № № на следующих условиях: кредитный лимит – 100000,0 руб., процентная ставка – 17,40% годовых, срок возврата кредита – дата. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес Кузнецова Ю.М. направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено. дата Кузнецов Ю.М. умер. Предполагаемым наследником является Кузнецова Е.А.. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от дата. в сумме 76967,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509,03 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации и жительства. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата. между ОАО АКБ «Росбанк»(с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Кузнецовым Ю.М. заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 100000,0 руб., процентная ставка – 17,40% годовых, срок возврата кредита – дата

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась сумма просроченной задолженности по состоянию на дата. 76967,51 руб., из них: по основному долгу 69247,28 руб., по процентам 7720,23 руб.

дата заемщик Кузнецов Ю.М. умер.

Согласно ст.418 ГПК РФ смерть гражданина по общему правилу влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица, когда права и обязанности должника или кредитора переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, следовательно, могут быть исполнены его правопреемниками либо другими лицами, давшими на это свое согласие.

Согласно ответу нотариуса наследственное дело № после смерти дата года Кузнецова Ю.М заведено на основании предъявленной претензии ПАО Сбербанк России». Наследники к имуществу Кузнецова Ю.М. до настоящего времени не обращались.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ От 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Вышеуказанного Постановления Пленума Верховного ссуда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, из материалов дела следует и иного не доказано, что наследников, принявших наследство после смерти заемщика Кузнецова Ю.Ф. в пределах установленного законом срока для принятия наследства, не имеется, к нотариусу за принятием наследства наследники не обращались.

Также доказательств уведомления наследников о наличии обязательства перед Банком суду не представлено.

Ответчиком по исковым требованиям заявлено физическое лицо Кузнецова Е.А., сведений о принятии, в том числе, фактическом, ею какого-либо наследства после смерти заемщика Кузнецова Ю.Ф. не установлено, доказательств указанного суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 16.11.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░