Решение от 30.05.2023 по делу № 1-15/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-15/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 30 мая 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Анчаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Васильева Б.В.,

подсудимого Ахмедханова Р.А.,

его защитника - адвоката Павлова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.Р.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, на иждивении двое малолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.А Р.А. незаконно изготовил холодное оружие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А Р.А. примерно в 12 часов, находясь у себя в летней кухне по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно самодельным способом изготовил с использованием аккумуляторных свинцовых сеток, металлической чаши, газовой плиты, формы из глины, наждачной бумаги, двугранного напильника холодное оружие ударно – раздробляющего действия – кастет.

В судебном заседании подсудимый А.Р.А Р.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина А.Р.А в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого А.Р.А, исследованных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к друзьям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он вышел из ночного клуба, название которого не помнит, в легком алкогольном опьянении. В 01 час 40 минут сотрудники полиции стали проверять у него документы. В ходе проверки сотрудник полиции попросил его выложить все запрещенные предметы на капот служебной автомашины. Из правого кармана спортивных штанов он достал металлический кастет, который ДД.ММ.ГГГГ изготовил у себя дома по адресу: <адрес>. Кастет он изготовил из старых аккумуляторных свинцовых сеток, которые он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов поместил в металлическую чашу и расплавил путем нагрева на газовой плите в летней кухне своего домовладения. После чего расплавленный свинец залил в специальную форму из глины и оставил на 20 минут остывать. Вытащив остывший свинец из формы, обработал наждачной бумагой до блеска и сделал двугранным напильником 6 надрезов в ударной части кастета. Процесс изготовления кастета занял примерно 50 минут. Форму из глины для изготовления кастета, металлическую чашу, оставшуюся часть аккумулятора черного цвета он выбросил в тот же день. Наждачную бумагу и двугранный напильник, которые он использовал для изготовления кастета, он положил в летней кухне у себя дома. Данный кастет ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой в <адрес> в целях личной безопасности. С момента изготовления он не использовал кастет (л.д.65-67).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А Р.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах незаконного изготовления холодного оружия (л.д.44-45).

Свидетели Свидетель №1, работающий инспектора роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>, Свидетель №2, являющийся полицейским полка ППСП УМВД России по <адрес>, на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут они с сержантом полиции ФИО3 во время патрулирования по <адрес> на берегу реки Прямая Болда в 250 метрах от <адрес> был остановлен А.Р.А Р.А., которому было предложено выложить содержимое карманов на капот служебной автомашины. Последний из правого кармана спортивных штанов металлический предмет, схожий на кастет, пояснив, что изготовил его ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес> для личного пользования без цели сбыта (л.д.110-112, 113-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему исследован участок местности, расположенный в 250 м от <адрес>, где на капоте служебной автомашины марки «Нива» обнаружен, а затем изъят металлический кастет (л.д.13-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему исследована территория домовладения № по <адрес> Республики Калмыкия. Вход во двор осуществляется с северной стороны. При входе во двор слева расположено одноэтажное строение дома. Далее от него в 6 м в южном направлении расположена летняя кухня, на которую указал, участвующий в осмотре А.Р.А Р.А., что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в данной кухне, изготовил кастет (л.д.47-55).

Как следует из протоколов осмотров предметов от 25 и 27 марта, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, в служебном кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» осмотрены: металлический предмет серого цвета овальной формы; газовая плита; фрагмент наждачной бумаги; двугранный напильник (л.д.78-81; 84-86; 88-91).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу металлический предмет является кастетом, который относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Изготовлен самодельным способом (л.д.36-37).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами следствия не допущено.

Из материалов дела видно, что А.Р.А Р.А. на учете у врача-психиатра не состоит.

Изучив сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент совершения и после него, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого А.Р.А

С учетом фактических по делу обстоятельств суд считает, что А.Р.А Р.А., осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности изготовления холодного оружия, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения требований Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия А.Р.А по расплавке свинцовых сеток в металлической чаше на газовой плите в летней кухне своего домовладения, заливке свинца в специальную форму из глины, обработке наждачной бумагой и двугранным напильником остывшего свинца квалифицируются судом как незаконное изготовление холодного оружия.

Незаконность действий А.Р.А в отношении вышеуказанного холодного оружия - кастета заключается в том, что его он самодельно изготовил без каких-либо разрешающих документов в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», то есть незаконно.

Таким образом, действия А.Р.А содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.4 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление холодного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность А.Р.А, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное А.Р.А преступление относится к категории небольшой тяжести.

В процессе предварительного расследования по делу подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах преступления в явке с повинной, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, чем активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном, является инвали<адрес> группы. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, подсудимый не судим, характеризуется посредственно.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч.4 ст.223 УК РФ в виде обязательных работ. По убеждению суда данный вид наказания сможет достичь цели наказания и способствовать исправлению подсудимого. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания А.Р.А, равно как и назначение более строгого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.223 УК РФ, не имеется. Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующие назначению А.Р.А наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым избрать А.Р.А меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Во время производства предварительного расследования и в судебном разбирательстве интересы А.Р.А в деле представлял адвокат, назначенный соответственно дознавателем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд с учетом того, что у подсудимого не имеется постоянного источника дохода, помимо пенсии по инвалидности, на иждивении он имеет двоих малолетних детей, суд считает возможным освободить подсудимого полностью от возмещения процессуальных издержек по делу.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу –металлический кастет - направить в МВД Республики Калмыкия для решения вопроса об уничтожении; фрагмент наждачной бумаги и двугранный напильник - возвратить по принадлежности А.Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>».

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      (░░░░░░░)          ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»: ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░