Решение по делу № 2-1246/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1246/2023

70RS0004-01-2023-000936-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Стародубцевой Л.А.,

при участии ответчика Вязевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Вязевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан», Банк) обратилось в суд с иском к Вязевой О.Н. о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 50994 руб. 99 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1729 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Вязевой О.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 48 000 руб. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с Условиями договора. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступило право требования по просроченным кредитам ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО9 заключили договор цессии №, по которому право требования по данному договору передано в полом объеме ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь уступило по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требование ООО «СФО Титан».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Вязевой О.Н. заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов. Ответчиком была подана анкета-заявление в адрес банка и получена банковская карта кредитная №, по карте установлен лимит в размере 48 000 руб.

В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту, что подтверждается распиской, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности, отражающего движение денежных средств, следует, что, платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как следует из расчета задолженности, погашение кредита заемщиком производилось в нарушение положений кредитного договора.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № задолженность составляет 50994 рублей 99 копеек:

- 44 574 рублей 07 копеек – основной долг;

- 6 420 рублей 92 копеек – проценты за пользование кредитом;

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и имеются основания досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» основывает свои требования о взыскании вышеуказанной задолженности на состоявшейся между уступках прав требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уступило право требования по просроченным кредитам ФИО13» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» (цедент) и ФИО15» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

ФИО16 уступило по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитного договора № право требование ООО «СФО Титан».

Согласие заемщика на уступку банком прав (требований) по кредиту предусмотрено в заявление о предоставлении кредита.

Таким образом, суд считает, что к ООО «СФО Титан» перешли права требования с Вязевой О.Н. задолженности по кредитному договору №.

В период действия кредитного договора, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности в установленные договором сроки не уплачивала.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором отражены все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом.

Таким образом, с Вязевой О.Н. в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50994 руб. 99 коп.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечениисрокаисковойдавности.

В соответствии со ст.195ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права. По обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.

Исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору№, суд исходит из следующего.

Так, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Как ранее было установлено судом и следует из материалов дела, на момент уступки прав ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий приобрел право требования задолженности в объеме 50 661 руб. 99 коп., согласно представленному расчету задолженности, расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из просительной части иска истец просит взыскать задолженность в сумме 50 661 руб. 99 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, просит взыскать задолженность по кредитному договору № в том объеме, которая перешла на момент заключения договора об уступке прав требования.

Соответственно, о нарушенном праве истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент перехода прав требования задолженности с Вязевой О.Н.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, представленный истцом расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Вязевой О.Н. по кредитному договору №, направив его в суд ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебных приказ, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «СФО Титан» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Вязевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 1729 руб. 84 коп. уплаченные по платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Вязевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- сумма основного долга в размере 44574 рублей 07 копеек,

- сумма процентов в размере 6420 рублей 92 копеек,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья