Решение по делу № 2-4945/2018 ~ М-3900/2018 от 27.09.2018

                Дело № 2-4945/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Лозиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Валентины Андреевны к Гордиенко Татьяне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова В.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Гордиенко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 ноября 2017 года передала ответчику по расписке денежные средства в размере 160000 руб. в счет оказания последней услуг по оформлению земельного участка, расположенного в <адрес>, сроком исполнения до 15 декабря 2017 года. Ответчик принятых на себя обязательств не исполнила, в связи с чем 26 декабря 2017 года частично возвратила истцу денежные средства в размере 100000 руб., однако продолжает неосновательно удерживать у себя оставшуюся сумму в размере 60000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 3343 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 418 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Ремизов А.А. поддержал заявленные требования, поддержав их по существу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен Щербаков А.А., который показал, что является сыном истца, денежные средства в размере 160000 руб. он передавал ответчику в счет их договоренности с истцом. Денежные средства передавались наличной суммой, в последствии ответчиком была возвращена сумма в размере 100000 руб., однако сумма в размере 60000 руб. продолжает удерживаться Гордиенко Т.В.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2017 года истец передала ответчику денежные средства в размере 160000 руб. на оформление земельного участка в срок не позднее 15 декабря 2017 года, что подтверждается распиской, подписанной сторонами.

Из пояснений истца следует, что к указанному сроку ответчик своих обязательств по оформлению земельного участка не исполнила.

26 декабря 2017 года ответчиком частично возвращена полученная от истца сумма в размере 100000 руб. Однако оставшаяся сумма в размере 60000 руб. ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 60000 руб. составляют приобретение ответчика, составляющее неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что обязательства, в счет которых денежные средства были переданы ответчику, ею были исполнены, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 3343 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 418 руб. 08 коп., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербаковой Валентины Андреевны – удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко Татьяны Владимировны в пользу Щербаковой Валентины Андреевны сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 3343 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 418 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 67761 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 24 копейки.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Байчоров Р.А.