Решение от 05.04.2024 по делу № 5-52/2024 от 04.04.2024

Дело № 5-52/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001028-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный                         05 апреля 2024 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации МО п. Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2024 г. в отношении юридического лица – администрации МО п. Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области был составлен протокол 33 ЮЛ 0062401 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

04.04.2024 г. указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении поступили в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.

Рассмотрев данные материалы прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а в иных случаях – мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22.03.2024 г. государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования. В определении указано, что в ходе выездного обследования автомобильной дороги «Нечаевская - Зеленый Дол» Гусь-Хрустального района, проведенного в рамках постоянного рейда, выявлены следующие недостатки зимнего содержания: на покрытии проезжей части на всем протяжении указанной автомобильной дороги имеется наличие зимней скользкости в виде уплотненного снежно-ледяного слоя (снежный накат) по истечении максимального нормативного срока ее устранения (6 часов с момента обнаружения (получения информации о ее наличии), для данной категории автодорог), чем нарушены: ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. N? 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения»; ст. 17 Федерального закона РФ от 18.11.2007 N? 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090; п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

После вынесения указанного определения, в рамках дела об административном правонарушении, должностным лицом была получена в электронном виде выписка из ЕГРЮЛ на администрацию МО п. Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области, а также получено соглашение № 11 от 20.12.2023 г. о передаче осуществления части полномочий администрации МО Гусь-Хрустальный район администрации МО п. Мезиновский, дополнительное соглашение № 1 от 29.02.2024 г. к указанному соглашению, сообщение от главы администрации п. Мезиновский от 25.03.2024 г. о том, что зимняя скользкость с покрытия проезжей части удалена, должностная инструкция главы администрации п. Мезиновский от 10.01.2020, решение № 16 от 12.11.2020 г. о назначении на должность главы МО п. Мезиновский, договор № 2 от 12.02.2024 г. на оказании услуг по зимнему содержанию муниципальных дорог общего пользования на территории МО п. Мезиновский, сообщение от администрации МО п. Мезиновский в адрес ООО «Мезиновское торфопредприятие» от 21.03.2024 г. о проведении расчистки проезжей части от зимней скользкости, ответ на данное обращение от 21.03.2024 г. и объяснение главы администрации МО п. Мезиновский от 27.03.2024 г..

Между тем приведенные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, следовательно, дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения и неподведомственно Гусь-Хрустальному городскому суду Владимирской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. и 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения является Владимирская область, п. Мезиновский, Гусь-Хрустальный район, ул. Фрезерная, д. 14.

Согласно приложению 7 к Закону Владимирской области от 07.12.2007 N 171-ОЗ «О мировых судьях во Владимирской области», данная территория относится к судебному участку № 3 мировых судей
г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ 33 ░░ 0062401 ░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░