Решение от 12.04.2024 по делу № 12-254/2024 от 16.02.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2024 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО7 рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 № от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в предоставлении ДАТА на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 недостоверных сведений о фактическом месте жительства.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО5 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и вины. Указывает, что недостоверных сведений о фактическом месте жительства ФИО1, не сообщалось. ДАТА на приёме у судебного пристава-исполнителя ФИО4, должником ФИО1 было сообщено, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проживает и зарегистрирован, иного жилья не имеет. В постановлении по делу об административном правонарушении каких-либо доказательств того, что ФИО1, проживает по иному адресу, помимо того, который им был сообщён, не содержится. Ссылка должностного лица в обжалуемом постановлении на то, что ДАТА им осуществлен выход по адресу <адрес> целью проверки имущества должника, по итогам которого установлена сдача указанного помещения в аренду и описано ликвидное имущество, принадлежащее ФИО1, не свидетельствует о том, что должник не проживает в квартире по данному адресу. Полагает, что указанные обстоятельства, в том числе и произведенная опись имущества, принадлежащего ФИО1, подтверждает фактическое место жительства должника.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО1 должностного лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В суде защитник ФИО5 жалобу поддержал, приведя те же доводы, дополнительно пояснил, что ФИО1 действительно сдаются в аренду комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с тем в одной из комнат проживает сам ФИО1, иного жилья он не имеет. В вагончике по адресу Смидовичский район, СНТ «Березки», садовый участок № ФИО1 не проживает.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в суде пояснила, что ДАТА ею был осуществлен выход по адресу, который был указан ФИО1 в качестве адреса фактического проживания в объяснении от ДАТА, а именно: Смидовичский р-н, СНТ «Березки», садовый участок №. По итогам выхода установлено, что по данному адресу находится вагончик зеленого цвета, на который указал должник. У ФИО1 был при себе ключ от замка вагончика. Замок так и не был открыт, поскольку вагон был в наледи, замок замерзший. Вагончик не отапливаемый, размером 2 метра на 2 метра. Произведена фотофиксация данного вагончика. Составлен акт совершения исполнительных действий от ДАТА. ФИО1 как установлено из беседы по месту выхода проверки имущественного положения, проживает по иному адресу, который отказался раскрывать. Ранее ДАТА по адресу регистрации, а именно: <адрес>, ею было проверено имущественное положение должника, в результате выхода было установлено, что квартира сдается в аренду сестрой должника, соответственно должник в данной квартире как жилец на постоянной основе не установлен. При посещении данного жилого помещения, ею было установлено, что в квартире проживают иностранные граждане, была произведена опись имущества, которое не принадлежало проживающим в квартире жильцам. После дачи объяснения ФИО1 ДАТА проверка в квартире по адресу <адрес> на предмет проживания в ней ФИО1 ею не проводилась.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска в отношении должника ФИО1, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 491042012,86 рублей и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДАТА на основании акта приема-передачи исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу <адрес> целью проверки имущественного положения должника. По итогам выхода установлено, что данное помещение сдается в аренду. Ликвидное имущество, принадлежащее должнику по данному адресу, было описано.

ДАТА ФИО1 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 дал письменные объяснения, в которых указал место регистрации по адресу: <адрес> фактическое место проживания по адресу: <адрес>, СНТ «Березки», садовый участок №.

ДАТА должнику вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа ДАТА с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут обеспечить доступ в жилое помещение фактического проживания, расположенного по адресу СНТ Березка, <адрес> ЕАО, садовый участок №. Вышеуказанное требование получено должником ДАТА.

ДАТА осуществлен выход по адресу требования: <адрес>, СНТ «Березки», садовый участок №, в ходе которого установлено что вагончик, на который указал должник, не отапливается и является временным местом хранения его личных вещей. Проживает ФИО1 в данном вагончике в теплое время года, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДАТА, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и вынесении оспариваемого постановления.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ должностное лицо МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО пришло к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что ФИО1 не проживает по адресу регистрации в <адрес>, выход по указанному месту жительства судебным приставом-исполнителем был осуществлен ДАТА, повторно, в том числе после дачи объяснения ФИО1 ДАТА проверка в квартире по адресу <адрес> на предмет проживания в ней ФИО1 не проводилась, лица, проживающие в данной квартире, а также в соседних квартирах, судебным приставом-исполнителем не опрашивались.

При этом в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО1 от ДАТА, согласно которым в настоящее время он постоянно проживает по месту регистрации в квартире по адресу <адрес>, являющейся единственным местом жительства.

Данные обстоятельства должностным лицом надлежащим образом не проверены, оценка им не дана, противоречия не устранены.

Таким образом, должностным лицом МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

Должностным лицом МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании протокола об административном правонарушении, письменного объяснения, при отсутствии иных доказательств, не может быть установлена вина лица, привлекаемого к ответственности за инкриминируемое правонарушение.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения должностным лицом административного органа не устанавливалось, в составленном в отношении ФИО1 постановлении об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Таким образом, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление должно содержать: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (в том числе анализ и оценку доказательств, исследованных при рассмотрении дела).

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ судья может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от ДАТА не может быть признано законным и обоснованным, принято с существенными нарушениями процессуальных требований и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить допущенное нарушение закона, имеющиеся противоречия, учесть доводы жалобы, пояснения защитника в суде, дать правильную оценку имеющимся в материалах дела документам, определить время и место совершения административного правонарушения, принять по делу мотивированное, законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░7

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░ ░░░6