Решение по делу № 2а-1429/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Воскресенск    

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1429/18 по административному исковому заявлению Попова Алексея Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным и обязании произвести учет изменений объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения от <дата>. № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и его отмене; обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Попову А.В. на праве собственности, согласно координатам характерных точек, определенных в ранее представленном межевом плане от <дата> г., в том числе с внесением в государственный кадастр недвижимости изменения площади и описания местоположения границ земельного участка в соответствии с указанным межевым планом.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на основании договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом от <дата>. и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № № № от <дата>., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате проведения межевых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

<дата> г. Поповым А.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – вышеуказанного земельного участка, к которому был приложен межевой план б/н от <дата>.

На данное обращение Попова А.В. административным ответчиком <дата>. вынесено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как в представленном межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка (не приведено описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка, в разделе «Исходные данные» не указаны реквизиты используемых документов и картографических материалов, обосновывающих местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет масштаба 1:5000 и крупнее).

<дата> г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено решение № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и послужившие основанием для его приостановления, не были устранены заявителем.

Административный истец считает указанный отказ незаконным, поскольку он противоречит ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебное заседание административный истец Попов А.В., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Марин А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 23), в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, пояснив, что обжалуемое решение вынесено не законно, не соответствует Административному регламенту Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. У административного ответчика не было оснований ссылаться на уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку оно не соответствует действующему законодательству. Обжалуемое решение не соответствует действующему законодательству ни по форме, ни по содержанию, в нем не указаны причины, в связи с которыми административному истцу было отказано в государственной регистрации, не указан порядок обжалования решения. Административный ответчик в решении и уведомлении ссылается только на норму права, в которой указано 58 причин, которые могут послужить отказом в государственной регистрации. Считал, что административным истцом были предоставлены все необходимые документы для внесения изменений. Отвечая на вопрос представителя административного ответчика, указал, что уведомление о приостановлении государственной регистрации было получено административным истцом, им не обжаловалось.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Фильмаков А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 60), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая отказ в учете изменений правомерным, одновременно заявив о пропуске административным истцом срока исковой давности. В письменных возражениях административного ответчика, приобщенных к материалам дела, пояснено, что документы на учет изменений заявителем были представлены <дата> № №. По результатам проведения правовой экспертизы <дата>. было принято решение о приостановлении кадастрового учета сроком на 3 месяца по причине отсутствия достаточных аргументов в разделе «Заключение кадастрового инженера», подтверждающих наличие местоположения границ на местности 15 лет и более. В течение срока приостановления заявителем не были представлены дополнительные документы.     По истечении трехмесячного срока приостановления учета изменений, а именно <дата>. заявителю было отказано на основании статьи 27 Закона о регистрации.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено этой статьей (часть 2).

В силу ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, <дата> г. за Поповым А.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество на л.д. 22, 72).

С целью внесения изменений в ЕГРН в сведения о площади земельного участка с указанным кадастровым номером и описания местоположения его границ <дата>. представитель административного истца Тарасов В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 115), обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 110-112), указав в заявлении способ получения документов – лично, в многофункциональном центре по месту представления документов.

<дата>. административный ответчик приостановил осуществление государственного кадастрового учета изменений на основании того, что в представленном межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка (не приведено описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка, а разделе «Исходные данные» не указаны реквизиты используемых документов и картографических материалов, обосновывающих местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет масштаба 1:5000 и крупнее), а также того, что в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о корой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. В случае если размер земельного участка, ниже предельно минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным. В уведомлении № № разъяснил, что в случае неустранения причин в течение срока приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета будет отказано (л.д. 9-10).

Уведомление от <дата> г. в этот же день поступило в <данные изъяты> (л.д. 114).

При этом, неполучение уведомления о приостановлении административным истцом правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку его представитель, указав в заявлении способ получения документов – лично, в многофункциональном центре по месту представления документов, должен был проверять указанную информацию лично в <данные изъяты>, у административного ответчика отсутствовала обязанность направления уведомления непосредственно заявителю.

Решением от <дата> г. № № Попову А.В. было отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 11).

Решение от <дата> г. в этот же день поступило в <данные изъяты> (л.д. 113,114).

Доводы административного истца в обоснование поданного иска являются несостоятельными, поскольку конкретные причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости были подробно указаны в уведомлении от <дата> г., которое было направлено в <данные изъяты> согласно заявлению представителя истца. В решении от <дата> г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости содержится указание на основание его вынесения – не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. При этом, ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит указания на повторное перечисление указанных причин в решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости, вынесенном на основании ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку отсутствие в обжалуемом решении указания на порядок его обжалования не послужило административному истцу препятствием для обращения в суд с данным иском, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство, как не нарушившее прав административного истца, не может служить основанием для признания решения от <дата> г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и его отмене.

При этом, суд не соглашается с позицией представителя административного ответчика о пропуске административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на подачу искового заявления в суд, поскольку в соответствие с вышеприведенной нормой права, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку копия обжалуемого решения была получена административным истцом в <данные изъяты> <дата> года (л.д. 12), суд полагает, что именно с этой даты ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, обратившись в суд с данным иском <дата> г., он не попустил установленный ст. 219 КАС РФ срок на оспаривание решения от <дата> г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Поскольку в течение срока, установленного ч.2 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявителем не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, учитывая, что уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости Поповым А.В. в установленном Законом порядке не оспаривалось, административным ответчиком в соответствии с положениями ст. 27 вышеуказанного Федерального Закона было законно вынесено обжалуемое решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Попова Алексея Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным и обязании произвести учет изменений объекта недвижимости в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Попова Алексея Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным и обязании произвести учет изменений объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2018 г.